Mars 15 2014
Les directives alimentaires fédérales américaines ont été mises à jour tous les 5 ans depuis 1990. En 2015, le comité prévoit de se réunir pour modifier les directives alimentaires fédérales actuelles. Les nouveaux membres du comité sont des climatologues qui recherchent une « stabilisation » du climat de la planète. Les nouveaux membres sont les partisans d'une nouvelle doctrine gouvernementale visant à créer une politique alimentaire universelle et un changement social.
Les directives alimentaires fédérales ne disent pas toute la vérité. Depuis les années 90, le gouvernement fédéral a essayé de conseiller les Américains sur comment et quoi manger. Bien que ces recommandations aient été promues avec de bonnes intentions, elles sont devenues une échappatoire pour les intérêts acquis, en particulier dans les industries biotechnologique, chimique et laitière.
Les lignes directrices fournissent des connaissances de base, dont certaines sont trompeuses. Cela inclut des recommandations pour les céréales, qui sont généralement proposées sous forme d'OGM avec des ingrédients artificiels. Le lait de vache pasteurisé est dépourvu d'enzymes et regorge d'hormones de croissance.
Pas une seule mention dans les recommandations d'aliments favorables à la santé, comme l'éleuthérocoque ou la racine de ginseng, qui normalisent le fonctionnement du système endocrinien. Il n'y a pas une seule mention d'aliments anticancéreux et anti-inflammatoires tels que le curcuma et le gingembre. Cependant, ces directives gouvernementales sont le principal point de référence pour la culture américaine et les programmes d'aide aux guides tels que les suppléments alimentaires (rations alimentaires), les repas scolaires, les programmes de marketing et de recherche agricoles, les allocations alimentaires militaires américaines et les directives nutritionnelles en famille d'accueil.
Le comité exprimera le lien entre la nutrition et le changement climatique et demandera au gouvernement de « changer » sa politique. En 2015, pour la première fois, un groupe de défenseurs du mode de vie végétarien et de son importance pour la santé des Américains pourrait faire partie du comité. Mais les nouvelles directives ne feront pas la promotion du végétarisme comme un choix sain. Les lignes directrices feront davantage appel au changement climatique et à la nécessité de le stabiliser.
De plus, les nouvelles directives ne mentionnent probablement pas la présence de niveaux dangereux de pesticides, d'antibiotiques et d'ingrédients génétiquement modifiés dans le secteur de l'approvisionnement alimentaire. Keith Clancy, consultant en système alimentaire et chercheur principal à l'Institut pour l'agriculture durable de l'Université du Minnesota, préconise que les Américains devraient devenir végétaliens pour ralentir le changement climatique.
« Après 30 ans d'attente, le fait que le comité travaille sur des enjeux de développement durable me procure beaucoup de plaisir », déclare la nouvelle membre du comité, la Dre Miriam Nelson. Elle pense que réduire la consommation de viande réduira l'empreinte carbone des Américains.
Les commentaires du comité indiquent que les nouvelles lignes directrices préconiseront la stabilisation du changement climatique plutôt que de fournir une véritable éducation sur les composantes spécifiques de la santé et la nécessité d'une bonne digestion. Les directives actuelles ne mentionnent pas le besoin de vitamines, de minéraux, d'antioxydants et d'acides gras essentiels, ni l'importance des probiotiques et des enzymes dans le fonctionnement du système digestif.
Le nouveau comité n'est pas axé sur l'éducation. En fait, la vice-présidente du comité, Alice Lichtenstein, se concentre principalement sur le changement des habitudes alimentaires des gens par le biais de la politique gouvernementale. Elle est fan de l'interdiction des sodas sucrés par le maire de New York Michael Bloomberg, vantant le plan comme un "changement social" qui aidera à transformer le comportement des gens. Ce plan a finalement provoqué l'indignation du public.
Le gouvernement sait-il ce qui est le mieux pour votre santé? La politique gouvernementale prend-elle en compte ce qui est le mieux pour chaque individu ? Apparemment, le pouvoir de la fiscalité n'est pas en mesure de forcer les gens à changer leur comportement. Les lois et les politiques gouvernementales peuvent-elles vraiment forcer les gens à devenir végétariens, ou le gouvernement est-il plus préoccupé par les changements de température mondiaux ? Comment le gouvernement peut-il forcer les gens à manger des aliments qui ne sont pas vraiment sains ? Comment le gouvernement utilise-t-il la politique publique pour diffuser les connaissances sur les produits et les herbes anticancéreuses ?
Les informations sur les superaliments comme la spiruline ne sont même pas incluses dans les directives nutritionnelles fédérales. La spiruline est l'une des sources les plus riches en protéines végétales et en micronutriments de la planète. Il y a également un manque d'informations sur le potentiel du chanvre en tant que source d'énergie, de nourriture, de médicaments et de matériaux de construction. Les politiques gouvernementales sont-elles guidées par ce qui est le mieux pour votre santé? Ou la nouvelle politique fiscale est-elle dictée par autre chose que cela ?