Pourquoi la viande a-t-elle un si grand impact sur le climat ?
Pensez-y de cette façon : il est souvent plus efficace de cultiver des cultures pour les humains que de cultiver des cultures pour les animaux, puis de transformer ces animaux en nourriture pour les humains. Des chercheurs de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture ont conclu qu'il faut en moyenne environ 1400 500 grammes de céréales pour faire pousser XNUMX grammes de viande.
Bien sûr, certains pourraient dire que les vaches, les poulets et les cochons mangent souvent des choses que les humains ne mangeraient pas, comme des herbes ou des débris végétaux. C'est vrai. Mais en règle générale, il faut plus de terre, d'énergie et d'eau pour produire 500 grammes de protéines animales que pour produire 500 grammes de protéines végétales.
Le bœuf et l'agneau ont une empreinte climatique particulièrement importante pour une autre raison : les vaches et les moutons ont des bactéries dans leur estomac qui les aident à digérer l'herbe et d'autres aliments. Mais ces bactéries créent du méthane, un puissant gaz à effet de serre, qui est ensuite libéré par les rots (et les flatulences).
La façon dont les vaches sont élevées est-elle importante ?
Oui. Par exemple, en Bolivie et au Brésil, les plus grands exportateurs de bœuf au monde, des millions d'hectares de forêt tropicale ont été brûlés pour faire place à la production de viande. De plus, l'empreinte carbone d'un troupeau de bovins peut varier considérablement en fonction de facteurs tels que les conditions climatiques locales et leurs niveaux.
Mais que se passe-t-il si vous nourrissez les vaches avec de l'herbe et ne cultivez pas de céréales spécialement pour elles ?
Les bovins nourris à l'herbe passent plus de temps à la ferme, produisant plus de méthane.
Les gens devraient-ils arrêter complètement de manger de la viande pour aider le climat ?
Si nous voulons nourrir une population croissante sans recourir au réchauffement climatique ni mettre davantage de pression sur les forêts du monde, il importera que les mangeurs de viande les plus endurcis modèrent leur appétit.
Qu'en est-il de la viande cellulaire artificielle?
En effet, il existe de plus en plus de substituts de viande dans le monde. Fabriqués à partir de légumes, d'amidons, d'huiles et de protéines de synthèse, ces produits imitent plus étroitement le goût et la texture de la viande que les substituts traditionnels tels que le tofu et le seitan.
Bien qu'il n'y ait toujours pas de décision quant à savoir si ces aliments sont plus sains, ils semblent avoir une empreinte environnementale plus petite : une étude récente a révélé que Beyond Burger n'avait qu'un dixième de l'impact climatique par rapport à un burger de bœuf.
À l'avenir, les chercheurs pourront "faire pousser" de la vraie viande à partir de cultures de cellules animales - les travaux dans ce sens se poursuivent. Mais il est encore trop tôt pour dire à quel point cela sera respectueux du climat, notamment parce que la production de viande cellulaire pourrait nécessiter beaucoup d'énergie.
Et les fruits de mer ?
Oui, le poisson a une empreinte carbone inférieure à celle du poulet ou du porc. Le plus faible en crustacés, moules et pétoncles. Cependant, la source principale et importante d'émissions est le carburant brûlé par les bateaux de pêche.
Quel impact le lait et le fromage ont-ils sur le changement climatique ?
Un certain nombre d'études ont montré que le lait a généralement une empreinte climatique plus faible que le poulet, les œufs ou le porc. Le yogourt, le fromage cottage et le fromage à la crème sont proches en termes de lait.
Mais de nombreux autres types de fromages, comme le cheddar ou la mozzarella, peuvent avoir une empreinte beaucoup plus importante que le poulet ou le porc, car il faut généralement environ 10 livres de lait pour produire une livre de fromage.
Attends, le fromage est pire que le poulet ?
Cela dépend du fromage. Mais en général, oui, si vous choisissez de devenir végétarien en mangeant, par exemple, du fromage plutôt que du poulet, votre empreinte carbone pourrait ne pas baisser autant que prévu.
Le lait bio est-il meilleur ?
Aux États-Unis, ce label « biologique » sur le lait signifie que les vaches passent au moins 30 % de leur temps à paître, ne reçoivent ni hormones ni antibiotiques et mangent des aliments élevés sans engrais ni pesticides de synthèse. Il est certainement attrayant pour la santé de nombreuses personnes. Mais rien n'exige qu'une ferme laitière biologique ait une empreinte climatique plus faible qu'une ferme conventionnelle. Le problème, c'est qu'il n'y a rien sur l'étiquette biologique qui vous renseigne spécifiquement sur l'impact climatique de ce lait.
Quel lait végétal est le meilleur ?
Le lait d'amande, d'avoine et de soja émet moins de gaz à effet de serre que le lait de vache. Mais, comme toujours, il y a des inconvénients et des compromis à prendre en compte. Les amandes, par exemple, ont besoin de beaucoup d'eau pour pousser. Si vous êtes intéressé par plus d'informations, vous pouvez les trouver dans la nôtre.
Série de réponses précédente :
Prochaine série de réponses :