L'histoire des équarrisseurs de Khabarovsk, qui ont pris des animaux dans des refuges et, selon les annonces «Je les remettrai entre de bonnes mains», puis les ont tués avec un sadisme particulier, a choqué le monde entier. Des pétitions et des appels au président avec des demandes de punir les auteurs viennent même d'Europe. Des chats et des chiens coupés et pendus, dont des photos ont été publiées sur Internet - une telle cruauté est incompréhensible pour une personne en bonne santé mentale. Il est caractéristique que, selon l'enquête, la cruauté de cette histoire puisse être attribuée non seulement aux animaux, mais aussi aux personnes. L'une des filles a appelé dans sa correspondance pour brûler des moines dans les temples, et la seconde s'est intéressée au nombre d'années que vous pouvez obtenir pour avoir tué votre propre mère.
Nos experts - Irina Novozhilova, présidente du VITA Animal Rights Center, Yury Koretskikh, militante de l'Alliance des défenseurs des animaux, et Stalina Gurevich, avocate, parlent de la nécessité urgente de changer le domaine juridique, ainsi que des raisons de l'augmentation des crimes contre nos petits frères.
La société russe est-elle prête à durcir l'article 245 du code pénal ?
L'article 245 du Code pénal ne peut à lui seul déterminer le cadre juridique du pays, ne serait-ce que parce que cet article ne concerne pas du tout les domaines de la cruauté systémique (élevage, élevage d'animaux à fourrure, expérimentations, divertissement). La Russie a besoin d'une législation à part entière dans le domaine de la protection des droits des animaux, c'est-à-dire d'une loi fédérale qui couvrira tous les domaines de l'utilisation humaine des animaux.
L'article existant du Code pénal, en règle générale, ne s'applique qu'aux animaux de compagnie (chiens et chats), le concept de cruauté y est interprété de manière très étroite.
Littéralement : "Traitement cruel d'animaux, entraînant leur mort ou des blessures, si cet acte est commis pour des motifs hooligans, ou pour des motifs mercenaires, ou en utilisant des méthodes sadiques, ou en présence de mineurs."
Autrement dit, premièrement, l'accent est mis sur le fait qu'il devrait y avoir des blessures sur les animaux. Mais cela ne tient pas compte des situations où les chats sont enfermés dans des sous-sols où ils n'ont pas accès à l'eau et à la nourriture, mais il n'y a aucun signe de blessure sur eux et la mort n'a pas encore suivi.
Dans ce cas, nous, en tant qu'organisation de protection des animaux, prenons le libellé du commentaire de cet article de VM Lebedev, président de la Cour suprême de la Fédération de Russie. que « c'est aussi de la cruauté de priver des animaux de nourriture et d'eau… ». Mais le statut juridique des « commentaires » n'est pas excellent ; ils peuvent ou non être pris en compte.
Deuxièmement, la classification du crime, basée sur ce texte, est basée sur la motivation, et aucun des sadiques n'admet avoir commis le crime pour des motifs mercenaires ou sadiques.
Nous avons eu des situations «curieuses» lorsqu'une éleveuse de Schelkovo a muré des chiens, scellé leur bouche avec du ruban adhésif et ils sont morts douloureusement, car elle n'a pas vendu ce «produit» à temps. J'ai porté plainte à la police, mais j'ai reçu un refus : il n'y a aucune motivation ! Il s'avère que cette personne a écrit dans l'explication qu'elle se souciait du bien-être de ses voisins – elle les a sauvés de l'odeur et des mouches dans la cage d'escalier !
Lorsque les chats ont été enfermés dans le sous-sol de Verkhnyaya Maslovka, où ils sont restés assis pendant deux semaines sans eau ni nourriture, les enquêteurs ont demandé s'il y avait des blessures sur les animaux. Le fait même que les êtres vivants meurent d'une mort douloureuse ne les intéressait pas.
A Dieu ne plaise, on demanderait à de tels agents chargés de l'application des lois d'évaluer les événements à Leningrad assiégée...
Notre société était initialement prête à imposer une peine plus sévère aux égorgeurs, et je ne sais pas par quoi l'auteur de l'article 245 du Code pénal de la Fédération de Russie a été guidé lorsqu'il l'a défini dans la catégorie de gravité mineure. De plus, le président Vladimir Poutine lui-même s'est récemment prononcé en faveur du durcissement de cet article. A mon avis, la traduction des crimes en vertu de l'art. 245 dans la catégorie des graves, dont la peine prévoit jusqu'à 10 ans de prison.
Des restrictions telles que « des motifs hooligans ou égoïstes, des méthodes sadiques et commettre un crime en présence de jeunes enfants » sont également incorrectes, car la cruauté envers les animaux ne peut être justifiée par rien, sauf peut-être la légitime défense.
Et le troisième point. Il est nécessaire de réduire l'âge de la responsabilité pénale pour ce crime à 14 ans. C'est une période adéquate compte tenu de l'augmentation de la délinquance juvénile.
Y avait-il des précédents où il était possible de prouver la culpabilité d'un sadique devant un tribunal et d'obtenir une vraie peine ou au moins une grosse amende ?
Irina : Il y a eu des milliers de cas, seuls quelques-uns ont été punis. Je peux dire que l'enquête commence lorsque les événements sont connus des médias.
– Cas de « kétamine ». En 2003, la structure de pouvoir nouvellement créée du Service national de contrôle des médicaments (FSKN) a commencé la répression contre les vétérinaires. médecins, interdisant la kétamine, un médicament pour l'anesthésie des animaux, qui n'a pas d'analogues en Russie. Il y avait un conflit de loi, et vétérinaire. les médecins se sont retrouvés entre deux articles du Code pénal de la Fédération de Russie : le 245e – en cas de coupure sur le vivant, sans anesthésie, et le 228e partie 4
– « Vente de médicaments » – si vous effectuez des opérations sous anesthésie. La chirurgie vétérinaire vient de s'arrêter, des milliers d'animaux se sont retrouvés sans aide. Pour la période 2003-2004. 26 poursuites pénales ont été engagées. Avec l'aide du public, nous avons fait en sorte que les vétérinaires mis en cause au titre de l'article 228 pour « vente » (de 7 à 15 ans) n'aillent pas en prison. Ce n'est que grâce à la large résonance publique qu'ils ont tous été condamnés à des peines avec sursis.
– Le meurtre d'un chaton, Izmailovo, 2005. Une citoyenne qui a jeté par la fenêtre un animal de ses voisins dans un appartement communal a reçu une amende de sept salaires minimums.
– Cas d'Oleg Pykhtin, 2008. Le propriétaire inadéquat du chien de combat a gardé toute la cour dans la peur à Planernaya, 12 ans. Un autre locataire de la maison, Oleg, est un vrai Robin Hood, un pauvre gars, s'est battu pour les animaux, est entré dans bagarres, il avait 11 chiens secourus dans son appartement. Et d'une manière ou d'une autre, il est allé se promener avec 4 chiens, et le propriétaire d'un chien de combat l'a rencontré, et elle était sans muselière ni laisse. Une bagarre s'ensuit, Pykhtin a peur pour ses chiens. La police a ouvert un dossier contre Oleg, pas contre le propriétaire. Nous avons recueilli les déclarations des propriétaires d'animaux blessés et rédigé une déclaration au bureau du procureur au nom de l'organisation.
L'un des cas les plus médiatisés auquel l'Alliance of Animal Defenders a participé a été la lutte contre la société de gestion de refuges BANO Eco, sous la direction de laquelle les animaux ont souffert et sont morts massivement dans les refuges. Grâce à deux jours de confrontation fin avril, nous avons réussi à fermer le refuge de Veshnyaki, après quoi plusieurs poursuites pénales ont été ouvertes contre le chef de l'entreprise.
En général, les histoires de cruauté envers les animaux dans notre pays se produisent quotidiennement. Nous nous souvenons tous de l'incident flagrant avec l'ours polaire, lorsque les explorateurs polaires lui ont arraché la gorge avec un pétard. Un peu plus tôt, d'autres Russes, par souci de divertissement, ont écrasé un ours brun 8 fois dans un SUV. En été, il y a eu le procès d'un équarrisseur qui, en plein jour, devant des gens, a abattu un chien de basse-cour. L'autre jour, mon ami Eldar Helper a amené un chien d'Oufa, qui avait été violé par son propriétaire pendant plusieurs années.
Et ce sont les cas les plus frappants, mais je lis presque tous les jours des rapports sur l'utilisation ordinaire de la violence contre les animaux. Et vous savez ce que toutes ces histoires ont en commun ? Aucun des criminels n'est allé en prison ! La punition la plus sévère est le travail correctif. C'est pourquoi, à mon avis, la cruauté fleurit dans notre pays.
Pourquoi est-ce le cas en Russie ? Cela parle-t-il de la dégradation de la société ou de l'impunité des sadiques ? Dans presque toutes les histoires, on peut retracer que les personnes cruelles envers les animaux n'épargneront personne.
Et voici. Il existe des statistiques qui indiquent une corrélation directe.
Quant à l'appartenance spécifique au pays, je tiens à souligner que le problème de la cruauté est planétaire. Certaines personnes tombent de plus en plus bas, l'autre partie se développe au rythme des progrès éthiques. En Russie, la polarisation est très perceptible.
En 1990-2000, une génération de nihilisme est née, qui dans le monde des psychiatres a reçu le nom conditionnel «étain», comme le dit le psychologue Mark Sandomiersky. Les gens ont plongé dans l'incrédulité - de vieux idéaux ont été détruits, beaucoup de mensonges ont été révélés, une cruauté débridée s'est déversée des écrans bleus sans aucune censure, condamnation et moralité à la fin. Il existe un concept de dépendance à la cruauté, lorsque la barre morale est abaissée dans la société - c'est ce que dit le psychiatre Sergei Enikolopov, qui travaille avec des maniaques, dans une interview pour notre film. Alors maintenant, nous en récoltons les bénéfices. Par conséquent, les crimes commis par des adolescents, y compris en relation avec des animaux, se produisent avec un accent sur une cruauté sans précédent.
Jusqu'en 2008, VITA, en tant que seule organisation officiellement enregistrée pour les droits des animaux dans le pays, contrôlait toute la situation de cruauté envers les animaux en Russie. Des flots de plaintes de différentes villes nous arrivaient sans fin, des candidatures étaient régulièrement envoyées à divers services de police. Personnellement, je les ai traversés tous les jours. Et puis des enquêtes ont été menées, bien qu'il y ait eu des réponses. Et depuis 2008, le parquet et la police ne répondent plus : vous portez plainte auprès d'une autorité supérieure – et encore silence.
Je sais que "Vita" a beaucoup d'affaires criminelles prolongées ?
Trois grandes enquêtes qui ont tonné dans tout le pays : enquête en caméra cachée sur les faits de coups d'animaux dans le cirque "Sur la Fontanka" (2012), détention avec des agents d'un train avec un lionceau transporté illégalement battu par des artistes de cirque (2014 ), gardant les épaulards dans des réservoirs à VDNKh (année 2014).
Après ces enquêtes, Vita a subi une sale attaque de la part des médias jaunes, tout l'arsenal de méthodes non légales a été utilisé, y compris des articles "diffamatoires", des piratages d'e-mails, du phishing, etc. Aucun des criminels n'a été tenu responsable de ses actes. , et VITA s'est avéré être en totale censure. Par conséquent, les raisons de l'escalade de la cruauté envers les animaux dans le pays sont assez évidentes pour nous. Après tout, si l'État n'a pas de loi fondamentale pour la protection des animaux, alors un puissant organisme public assume la fonction de contrôle de la cruauté, qui a mené des enquêtes du matin au soir, attiré des personnalités (200 «stars» ont été impliquées dans Projets VITA), diffusés de 500 à 700 spots TV par an, formant une attitude éthique envers les animaux dans la société. Lorsque cette activité est également bloquée, il ne faut pas s'étonner qu'au lieu des défenseurs des animaux sur les chaînes centrales aujourd'hui, des "chasseurs de chiens" ou des dresseurs bien connus siègent en tant qu'experts de l'environnement de la protection des animaux, et les réseaux sociaux regorgent de vidéos similaires à Les équarrisseurs de Khabarovsk. Soit dit en passant, le groupe VITA sur VKontakte a été bloqué pour "contenu cruel" - une affiche "Comment la fourrure est extraite". Il n'y a pas de mots, "les chevaux sont ivres, les gars sont attelés".
Comment changer l'attitude des consommateurs vis-à-vis des animaux dans la société, en particulier chez les enfants ?
Il faut introduire dans les écoles une matière telle que la bioéthique, qui apprendrait aux enfants à s'éloigner de la perception utilitaire des animaux. Les universités ont déjà une telle expérience, mais jusqu'à présent, malheureusement, sur une base facultative. Mais, bien sûr, il est nécessaire de former la conscience éthique à un âge plus précoce. Après tout, même un associé de Tolstoï, l'auteur du premier Abécédaire en Russie, l'enseignant Gorbunov-Posadov, a déclaré que pour l'ennui, donner aux enfants la possibilité de presser des animaux est un crime monstrueux. Et regardez ce qui se passe aujourd'hui. Partout, dans tous les grands centres commerciaux, des zoos « caressés » s'ouvrent, proposant chaque jour à des centaines de visiteurs de presser de malheureux animaux dans des cages ! Ces établissements sont absolument illégaux selon toutes les normes sanitaires et vétérinaires en vigueur. Même du point de vue du bon sens et de l'intérêt des gens, car ces installations d'élevage sont situées à côté du système de restauration. Nos professeurs, qui ont enseigné le cours de bioéthique, sont également choqués. Après tout, l'essence principale du cours est «les animaux ne sont pas des jouets», et le réseau de zoos pour enfants le plus populaire aujourd'hui s'appelle «Les animaux comme jouets».
Aux sous-sols du centre commercial, des exotariums, des océanariums sont ouverts, des pingouins vivants sont assis sur des structures en papier mâché. Les gens appellent et pleurent que des guépards ont été amenés dans leur centre commercial ! Imaginez, des créatures vivantes sont assises derrière des vitrines en verre, sans lumière naturelle, elles respirent de l'air artificiel, elles ne peuvent pas bouger, car l'espace est trop limité, et il y a du bruit constant autour, beaucoup de monde. Les animaux deviennent progressivement fous à cause de ces conditions inappropriées, tombent malades et meurent, et ils sont remplacés par de nouveaux plaisirs pour le plaisir.
J'ai envie de dire : « Ceux qui sont au pouvoir, êtes-vous complètement fous ? On peut vous montrer des cartes, en tant qu'enfants d'âge préscolaire - "matière vivante" et "matière non vivante".
Le Nouvel An arrive bientôt, et c'est effrayant d'imaginer qui sera de nouveau mis dans la rue pour s'amuser !
Il s'avère que l'absence de législation dans le domaine de la protection animale fait du lobbying pour les intérêts de l'industrie du divertissement animalier ?
Bien sûr, il y a une confirmation de cela. Lorsque, pour la première fois dans l'histoire de notre pays, le projet de loi sur la protection des animaux a été examiné à la fin des années 90, dont l'un des auteurs était Tatyana Nikolaevna Pavlova, l'idéologue du mouvement russe pour les droits des animaux, il a rencontré l'opposition de la les gouverneurs de deux régions associées au commerce de la fourrure - Mourmansk et Arkhangelsk, la faculté de biologie de l'Université d'État de Moscou, qui craignaient qu'elle ne soit limitée dans les expériences, et les éleveurs de chiens, qui craignaient d'introduire un contrôle sur l'élevage d'animaux dans le pays.
Nous avons 200 ans de retard sur les pays civilisés : la première loi protégeant les animaux a été promulguée en 1822 en Angleterre. Jusqu'où pouvez-vous tirer!? J'aime citer Gandhi, qui disait que la société avait deux voies. Le premier est le chemin d'un changement naturel graduel dans la conscience des gens, il est très long. La deuxième voie que suit l'Occident est la voie punitive de la législation. Mais la Russie ne s'est jusqu'ici trouvée ni sur l'une ni sur l'autre voie.
Il existe une corrélation directe entre la cruauté envers les animaux et les personnes, comme en témoignent des recherches menées en URSS en 1975. Ensuite, le ministère de l'Intérieur, des psychologues, des enseignants, des psychiatres et des médecins se sont unis pour créer l'ouvrage «La phénoménologie de la cruauté». L'étude a été dirigée par le professeur de l'Institut de psychiatrie Ksenia Semenova. Des facteurs tels que l'asocialité des familles, l'implication des personnes dans diverses sphères cruelles et les expériences négatives de l'enfance ont été étudiés. Une carte de la cruauté a également été dressée. Par exemple, dans la région de Tver au cours de ces années, il y a eu une série de crimes cruels d'adolescents, et plus tard, il s'est avéré qu'ils étaient attirés par l'abattage des veaux.
L'article soulevait également des questions sur la violence systémique. Surtout quand une photo d'étudiantes riant d'un lapin qui s'est réveillé après une anesthésie et a vu que son péritoine avait été déchiré a circulé à plusieurs reprises.
Au cours de ces années, la société a tenté de former une condamnation de la cruauté, peu importe à qui - un animal ou une personne.
CONCLUSION
Quelques causes de sadisme envers les animaux en Russie
1. L'absence de loi réglementant les droits des animaux dans tous les domaines, l'impunité des criminels et des sadiques, le lobby doghanter (y compris les structures de pouvoir). La raison de ce dernier est simple - il est rentable pour les autorités locales de payer des équarrisseurs, "nettoyer" la ville des animaux errants est un "mangeoire" sans fin, et personne ne se soucie des méthodes de mise à mort, ainsi que du fait que il n'y a pas moins d'animaux errants. En d'autres termes, l'extermination ne résout pas le problème, mais ne fait que l'exacerber.
2. Ignorer le problème de la cruauté envers les animaux de la part des institutions de la société, de l'éducation et de la psychiatrie.
3. Manque de mécanismes et de normes qui contrôlent les activités des éleveurs (ceux qui élèvent des chiens et des chats pour la vente). L'élevage incontrôlé entraîne une augmentation du nombre d'animaux errants, une attitude utilitaire envers les êtres vivants. La société, y compris les enfants, traite les chiens et les chats comme des jouets à la mode. Aujourd'hui, nombreux sont ceux qui sont prêts à débourser des sommes rondelettes pour un chien pur-sang, et rares sont ceux qui songent à « adopter » un bâtard d'un refuge.
4. Une impunité quasi totale pour tous ceux qui ont commis des violences contre les animaux. Le nombre toujours croissant de cas non résolus engendre l'apathie du public. Un million de vues ont été enregistrées par la vidéo "Vita" avec le battement d'animaux dans le cirque. Il y avait une rafale de lettres et d'appels, tout le monde était intéressé à savoir s'ils allaient mener une enquête, si les auteurs seraient punis. Et quoi maintenant? Le silence. Et il y a beaucoup d'exemples de ce genre.
5. Attitude utilitaire envers les animaux, qui est élevée dès l'enfance : zoos pour enfants, delphinariums, animaux sauvages qui peuvent être « commandés » pour des vacances. L'enfant est sûr qu'un être vivant en cage est dans l'ordre des choses.
6. Absence de cadre réglementaire qui réglementerait la responsabilité des propriétaires d'animaux de compagnie (dans le cadre de la loi sur la protection des animaux). Il est nécessaire d'introduire la stérilisation des animaux recommandée par la loi comme l'un des outils de lutte contre le nombre incontrôlé d'animaux errants. Partout dans le monde il y a un levier économique : si vous autorisez la descendance, payez la taxe. En Angleterre, par exemple, tous les animaux de compagnie sont micropucés et comptabilisés. Lorsque le chien atteint la puberté, vous serez appelé par les autorités compétentes et on vous demandera soit de stériliser l'animal, soit de payer une taxe. Ceci est fait pour que les chiots et les chatons ne deviennent pas des propriétaires inutiles dans la rue.
COMMENTAIRE DE L'AVOCAT
« Le système judiciaire moderne en Russie est depuis longtemps prêt pour des sanctions plus sévères dans le domaine de la protection des droits des animaux, ainsi que dans notre société elle-même. Ce besoin est attendu depuis longtemps, car ces crimes sont socialement dangereux. Le danger social accru de ces crimes dans le fait d'infliger délibérément des dommages à un être vivant. Le but de toute peine est de prévenir les crimes d'un plus grand danger social, c'est-à-dire, dans le contexte de l'art. 245 du Code criminel, crimes contre les personnes. Il s'avère que les règles de droit existantes ne répondent pas aux exigences de la loi et aux principes de la procédure judiciaire, puisque le but ultime du tribunal est de rétablir la justice et de corriger le condamné.