Les consommateurs éthiques doivent être conscients que les Boliviens pauvres ne peuvent plus se permettre de cultiver des céréales en raison de la demande croissante de quinoa dans l'ouest. D'un autre côté, le quinoa peut nuire aux agriculteurs boliviens, mais manger de la viande nous nuit à tous.
Il n'y a pas si longtemps, le quinoa n'était qu'un produit péruvien méconnu qui ne pouvait être acheté que dans des magasins spécialisés. Le quinoa a été bien accueilli par les nutritionnistes en raison de sa faible teneur en matières grasses et de sa richesse en acides aminés. Les gourmets apprécient son goût amer et son aspect exotique.
Les végétaliens ont reconnu le quinoa comme un excellent substitut de viande. Le quinoa est riche en protéines (14 % à 18 %), ainsi qu'en ces acides aminés embêtants mais essentiels pour une bonne santé qui peuvent être insaisissables pour les végétariens qui choisissent de ne pas consommer de suppléments nutritionnels.
Les ventes ont grimpé en flèche. Conséquence, le prix a bondi trois fois depuis 2006, de nouvelles variétés sont apparues – noire, rouge et royale.
Mais il y a une vérité inconfortable pour ceux d'entre nous qui gardent un sac de quinoa dans le garde-manger. La popularité du quinoa dans des pays comme les États-Unis a fait grimper les prix au point que les populations les plus pauvres du Pérou et de la Bolivie, pour qui le quinoa était un aliment de base, ne peuvent plus se permettre d'en manger. La malbouffe importée est moins chère. À Lima, le quinoa est désormais plus cher que le poulet. En dehors des villes, la terre était autrefois utilisée pour cultiver une variété de cultures, mais en raison de la demande étrangère, le quinoa a supplanté tout le reste et est devenu une monoculture.
En fait, le commerce du quinoa est un autre exemple troublant de pauvreté croissante. Cela commence à ressembler à un récit édifiant sur la façon dont l'orientation vers l'exportation peut nuire à la sécurité alimentaire d'un pays. Une histoire similaire a accompagné l'entrée sur le marché mondial de l'asperge.
Résultat? Dans la région aride d'Ica, qui abrite la production d'asperges péruviennes, les exportations ont épuisé les ressources en eau dont dépendent les habitants. Les travailleurs travaillent dur pour quelques sous et ne peuvent pas nourrir leurs enfants, tandis que les exportateurs et les supermarchés étrangers profitent des bénéfices. Tel est le pedigree de l'apparition de tous ces amas de substances utiles dans les rayons des supermarchés.
Le soja, un produit végétalien préféré qui fait l'objet de pressions en tant qu'alternative laitière, est un autre facteur qui cause la destruction de l'environnement.
La production de soja est actuellement l'une des deux principales causes de déforestation en Amérique du Sud, l'élevage étant l'autre. De vastes étendues de forêts et de prairies ont été défrichées pour accueillir d'immenses plantations de soja. Pour clarifier : 97% du soja produit, selon un rapport de l'ONU de 2006, est utilisé pour nourrir les animaux.
Il y a trois ans, en Europe, par souci d'expérimentation, ils ont semé du quinoa. L'expérience a échoué et n'a pas été répétée. Mais la tentative, au moins, est la reconnaissance de la nécessité d'améliorer notre propre sécurité alimentaire en réduisant la dépendance vis-à-vis des produits importés. Il est préférable de manger des produits locaux. Du point de vue de la sécurité alimentaire, l'obsession actuelle des Américains pour le quinoa semble de moins en moins pertinente.