a fait une interview avec l'auteur de Eating Animals Jonathan Safran Foer. L'auteur discute des idées du végétarisme et des motifs qui l'ont poussé à écrire ce livre.
Il est connu pour sa prose, mais soudain, il a écrit un livre de non-fiction décrivant la production industrielle de viande. Selon l'auteur, il n'est ni scientifique ni philosophe - il a écrit "Eating Animals" en tant que mangeur.
« Dans les forêts d'Europe centrale, elle mangeait pour survivre à chaque occasion. En Amérique, 50 ans plus tard, nous mangions tout ce que nous voulions. Les armoires de cuisine étaient pleines de nourriture achetée sur un coup de tête, de nourriture gastronomique hors de prix, de nourriture dont nous n'avions pas besoin. Lorsque la date de péremption a expiré, nous avons jeté la nourriture sans la sentir. La nourriture était sans soucis.
Ma grand-mère nous a donné cette vie. Mais elle-même ne pouvait secouer ce désespoir. Pour elle, la nourriture n'était pas de la nourriture. La nourriture était l'horreur, la dignité, la gratitude, la vengeance, la joie, l'humiliation, la religion, l'histoire et, bien sûr, l'amour. Comme si les fruits qu'elle nous a donnés étaient cueillis sur les branches de notre arbre généalogique brisé », est un extrait du livre.
Radio Pays-Bas : Ce livre parle beaucoup de famille et de nourriture. En fait, l'idée d'écrire un livre est née avec son fils, le premier enfant.
Avant : Je voudrais l'éduquer avec toute la cohérence possible. Celle qui requiert le moins d'ignorance délibérée possible, le moins d'oubli délibéré et le moins d'hypocrisie possible. Je savais, comme la plupart des gens le savent, que la viande soulève beaucoup de questions sérieuses. Et je voulais déterminer ce que je pensais vraiment de tout cela et élever mon fils en conséquence.
Radio Pays-Bas : Vous êtes connu comme un écrivain en prose, et dans ce genre l'adage « Ne laissez pas les faits ruiner une bonne histoire » est utilisé. Mais le livre "Eating Animals" est rempli de faits. Comment avez-vous sélectionné les informations pour le livre ?
Avant : Avec grand soin. J'ai utilisé les chiffres les plus bas, le plus souvent de l'industrie de la viande elle-même. Si j'avais choisi des nombres moins conservateurs, mon livre aurait pu être beaucoup plus puissant. Mais je ne voulais pas que même le lecteur le plus prévenu au monde doute que je mentionnais des faits exacts sur l'industrie de la viande.
Radio Pays-Bas : De plus, vous avez passé du temps à observer de vos propres yeux le processus de production des produits à base de viande. Dans le livre, vous écrivez sur la façon dont vous avez rampé sur le territoire des usines de transformation de la viande à travers des barbelés la nuit. N'était-ce pas facile ?
Avant : Très difficile! Et je ne voulais pas le faire, il n'y avait rien de drôle là-dedans, c'était effrayant. C'est une autre vérité sur l'industrie de la viande : il y a un grand nuage de secret autour d'elle. Vous n'avez pas la chance de parler à un membre du conseil d'administration de l'une des sociétés. Vous aurez peut-être la chance de parler à un spécialiste des relations publiques au nez dur, mais vous ne rencontrerez jamais quelqu'un qui sait quoi que ce soit. Si vous souhaitez recevoir des informations, vous constaterez que c'est pratiquement impossible. Et c'est vraiment choquant ! Vous voulez juste regarder d'où vient votre nourriture et ils ne vous laisseront pas faire. Cela devrait au moins éveiller les soupçons. Et ça m'a juste énervé.
Radio Pays-Bas : Et que cachaient-ils ?
Avant : Ils cachent une cruauté systématique. La manière dont ces malheureux animaux sont traités universellement serait considérée comme illégale (s'il s'agissait de chats ou de chiens). L'impact environnemental de l'industrie de la viande est tout simplement choquant. Les entreprises cachent la vérité sur les conditions dans lesquelles les gens travaillent au quotidien. C'est un tableau sombre, peu importe comment vous le regardez.
Il n'y a rien de bon dans tout ce système. Au moment de la rédaction de ce livre, environ 18 % des émissions de gaz à effet de serre provenaient du bétail. Au jour de la parution du livre, cette donnée venait d'être révisée : on estime aujourd'hui qu'elle est de 51 %. Ce qui signifie que cette industrie est plus responsable du réchauffement climatique que tous les autres secteurs réunis. L'ONU déclare également que l'élevage de masse est le deuxième ou le troisième élément de la liste des causes de tous les problèmes environnementaux importants de la planète.
Mais ça ne devrait pas être pareil ! Les choses sur la planète n'ont pas toujours été comme ça, nous avons complètement perverti la nature par l'élevage industriel.
J'ai été dans des élevages de porcs et j'ai vu ces lacs de déchets autour d'eux. Ce sont essentiellement des piscines olympiques pleines de merde. Je l'ai vu et tout le monde dit que c'est mal, que ça ne devrait pas l'être. Il est si toxique que si une personne y arrive soudainement, elle mourra instantanément. Et, bien sûr, le contenu de ces lacs n'est pas retenu, ils débordent et pénètrent dans le système d'approvisionnement en eau. L'élevage est donc la première cause de pollution de l'eau.
Et le cas récent, l'épidémie d'E. coli ? Des enfants sont morts en mangeant des hamburgers. Je ne donnerais jamais un hamburger à mon enfant, jamais - même s'il y a même une faible chance qu'un agent pathogène soit présent là-bas.
Je connais beaucoup de végétariens qui ne se soucient pas des animaux. Ils ne se soucient pas de ce qui arrive aux animaux dans les fermes. Mais ils ne toucheront jamais à la viande en raison de son impact sur l'environnement ou la santé humaine.
Je ne suis moi-même pas de ceux qui aspirent à câliner des poulets, des cochons ou des vaches. Mais je ne les déteste pas non plus. Et c'est de cela dont nous parlons. Nous ne parlons pas de la nécessité d'aimer les animaux, nous disons qu'il n'est pas nécessaire de les haïr. Et n'agissez pas comme si nous les détestions.
Radio Pays-Bas : Nous aimons penser que nous vivons dans une société plus ou moins civilisée, et il semble que notre gouvernement propose une sorte de lois pour empêcher les tourments inutiles des animaux. D'après vos propos, il s'avère que personne ne surveille le respect de ces lois ?
Avant : Tout d'abord, il est extrêmement difficile à suivre. Même avec les meilleures intentions des inspecteurs, un si grand nombre d'animaux sont abattus à un tel rythme ! Souvent, l'inspecteur a littéralement deux secondes pour vérifier l'intérieur et l'extérieur de l'animal afin d'en déduire comment s'est passé l'abattage, qui a souvent lieu dans une autre partie de l'établissement. Et deuxièmement, le problème est que des contrôles efficaces ne sont pas dans leur intérêt. Car traiter un animal comme un animal, et non comme un objet de nourriture future, coûterait plus cher. Cela ralentirait le processus et rendrait la viande plus chère.
Radio Pays-Bas : Foer est devenu végétarien il y a environ quatre ans. Évidemment, l'histoire familiale a beaucoup pesé sur sa décision finale.
Avant : Il m'a fallu 20 ans pour devenir végétarien. Pendant toutes ces 20 années, j'en savais beaucoup, je ne me suis pas détourné de la vérité. Il y a beaucoup de gens bien informés, intelligents et éduqués dans le monde qui continuent à manger de la viande, sachant très bien comment et d'où elle vient. Oui, il nous remplit et a bon goût. Mais beaucoup de choses sont agréables, et nous les refusons constamment, nous en sommes tout à fait capables.
La viande, c'est aussi la soupe au poulet qu'on vous a donnée quand vous étiez enfant enrhumé, ce sont les escalopes de grand-mère, les hamburgers de papa dans la cour par une journée ensoleillée, le poisson de maman sur le gril - ce sont les souvenirs de notre vie. La viande c'est n'importe quoi, chacun a la sienne. La nourriture est la plus évocatrice, j'y crois vraiment. Et ces souvenirs sont importants pour nous, il ne faut pas se moquer d'eux, il ne faut pas les sous-estimer, il faut en tenir compte. Cependant, nous devons nous demander : la valeur de ces souvenirs n'a pas de limites, ou peut-être y a-t-il des choses plus importantes ? Et deuxièmement, peuvent-ils être remplacés ?
Comprenez-vous que si je ne mange pas le poulet aux carottes de ma grand-mère, cela signifie-t-il que le moyen de transmettre son amour va disparaître, ou que ce moyen va simplement changer ? Radio Pays-Bas : C'est son plat signature ? Foer : Oui, du poulet et des carottes, j'en ai mangé d'innombrables fois. Chaque fois que nous allions chez grand-mère, nous l'attendions. Voici une grand-mère avec du poulet : on a tout mangé et on s'est dit qu'elle était la meilleure cuisinière du monde. Et puis j'ai arrêté d'en manger. Et j'ai pensé, et maintenant? Carotte avec carotte ? Mais elle a trouvé d'autres recettes. Et c'est la meilleure preuve d'amour. Maintenant, elle nous donne des repas différents parce que nous avons changé et elle a changé en conséquence. Et dans cette cuisine, il y a maintenant plus d'intention, la nourriture signifie maintenant plus.
Malheureusement, ce livre n'a pas encore été traduit en russe, nous vous le proposons donc en anglais.
Merci beaucoup pour la traduction de la conversation radio