C'est un monstre qui a pris en otage une fille innocente, c'est elle qui, malgré l'horreur de la situation, a pu ressentir de la sympathie pour l'agresseur et regarder ce qui se passait à travers ses yeux. Une beauté qui aime un monstre. De telles histoires — et elles sont apparues bien avant Perrault — on dit « aussi vieilles que le monde ». Mais ce n'est que dans la seconde moitié du siècle dernier qu'une étrange connexion entre les personnages a reçu un nom : le syndrome de Stockholm. Après un cas dans la capitale de la Suède.
1973, Stockholm, la plus grande banque de Suède. Jan-Erik Olsson, un criminel évadé de prison, prend des otages pour la première fois de l'histoire du pays. Le motif est presque noble : sauver l'ancien compagnon de cellule, Clark Olofsson (enfin, c'est standard : un million de dollars et la possibilité de sortir). Olofsson est amené à la banque, maintenant ils sont deux, avec plusieurs otages avec eux.
L'ambiance est nerveuse, mais pas trop dangereuse : les criminels écoutent la radio, chantent, jouent aux cartes, arrangent les choses, partagent la nourriture avec les victimes. L'instigateur, Olsson, absurde par endroits et généralement franchement inexpérimenté, et isolé du monde, les otages commencent peu à peu à manifester ce que les psychologues appelleront plus tard un comportement illogique et tenteront d'expliquer comme un lavage de cerveau.
Il n'y avait pas de couleur, bien sûr. La situation même de stress le plus puissant a déclenché chez les otages un mécanisme qu'Anna Freud, dès 1936, appelait l'identification de la victime à l'agresseur. Une connexion traumatisante s'établit : les otages commencent à sympathiser avec les terroristes, à justifier leurs actions, et finissent par passer en partie de leur côté (ils font plus confiance aux agresseurs qu'à la police).
Toute cette « histoire absurde mais vraie » a servi de base au film de Robert Boudreau Il était une fois à Stockholm. Malgré l'attention portée aux détails et l'excellent casting (Ethan Hawke - Ulsson, Mark Strong - Oloffson et Numi Tapas en otage tombé amoureux d'un criminel), cela s'est avéré peu convaincant. De l'extérieur, ce qui se passe ressemble à de la pure folie, même quand on comprend le mécanisme d'émergence de cette étrange connexion.
Cela se produit non seulement dans les coffres des banques, mais aussi dans les cuisines et les chambres de nombreuses maisons à travers le monde.
Des spécialistes, notamment le psychiatre Frank Okberg de l'Université du Michigan, expliquent son action comme suit. L'otage devient complètement dépendant de l'agresseur : sans sa permission, il ne peut ni parler, ni manger, ni dormir, ni aller aux toilettes. La victime glisse dans un état enfantin et s'attache à celui qui « prend soin » d'elle. Permettre de satisfaire un besoin fondamental génère un élan de gratitude, et cela ne fait que renforcer le lien.
Très probablement, il devrait y avoir des conditions préalables à l'émergence d'une telle dépendance: le FBI note que la présence du syndrome n'est notée que chez 8% des otages. Il semblerait que non. Mais il y a un « mais ».
Le syndrome de Stockholm n'est pas seulement une histoire de prise d'otages par de dangereux criminels. Une variante courante de ce phénomène est le syndrome de Stockholm quotidien. Cela se produit non seulement dans les coffres des banques, mais aussi dans les cuisines et les chambres de nombreuses maisons à travers le monde. Chaque année, chaque jour. Cependant, ceci est une autre histoire, et, hélas, nous avons beaucoup moins de chances de le voir sur les grands écrans.