Chaque organisme vivant inclus dans un écosystème y occupe une certaine niche. Le niveau de remplissage optimal de chaque niche assure l'équilibre de l'ensemble de l'écosystème. Si une niche est surpeuplée ou dévastée, cela crée une menace pour l'existence de l'ensemble du système, en particulier pour chaque organisme qui l'habite. Ainsi, si l'équilibre est rompu, le système cherche à le rétablir en supprimant l'excédent et en compensant le déficit.
Il semble qu'un petit groupe social soit soumis au même schéma. Pour tout groupe, une certaine combinaison de niches sociales est caractéristique, que, si elles sont vides, le groupe cherche à remplir, et si elles sont surpeuplées, alors elles sont tronquées. En rejoignant un groupe, un nouvel arrivant a soit la possibilité de prendre un « poste vacant », soit de déplacer quelqu'un d'un créneau déjà rempli, l'obligeant à passer à un autre. Dans ce processus, les qualités personnelles de l'individu jouent un rôle important, mais non décisif. Beaucoup plus importante est la structure socio-psychologique du groupe, qui semble avoir un caractère archétylique et se reproduit avec une constance surprenante dans les communautés les plus diverses.
De nombreuses données issues d'enquêtes sociométriques auprès des classes scolaires peuvent être citées à l'appui de cette hypothèse. (Il semble que les tendances observées dans les groupes de ce type soient tout à fait vraies pour les groupes adultes formels et informels.) Lorsque l'on compare les sociogrammes compilés par différents spécialistes dans différents groupes, certaines caractéristiques communes sont frappantes, à savoir la présence indispensable de certaines catégories d'étudiants. dans la structure de presque chaque classe.
Un développement détaillé de ce problème avec l'attribution de rôles socio-psychologiques spécifiques (niches) nécessite une recherche empirique à grande échelle. Arrêtons-nous donc sur une figure assez évidente, dont la présence se remarque dans la plupart des sociogrammes : la figure du paria, ou de l'outsider.
Quelles sont les raisons de l'apparition d'un étranger? La première hypothèse, inspirée par le bon sens, est que le rôle du rejeté est une personne qui a certaines caractéristiques qui ne trouvent pas l'approbation parmi les autres membres du groupe. Cependant, certaines observations empiriques suggèrent que ces caractéristiques ne sont pas tant une raison qu'une raison de rejet. La vraie raison est la présence d'une « vacance » de paria dans la structure du groupe. Si cette niche dans le groupe est déjà occupée par quelqu'un, alors un autre, par exemple un nouveau venu, doit avoir des caractéristiques négatives extrêmement prononcées pour mériter d'être rejeté. Des caractéristiques tout aussi prononcées, comme celles d'un étranger "normal", peuvent ne plus provoquer de rejet. Dans sa composition, le groupe peut tolérer deux ou trois parias. Vient ensuite la surpopulation de la niche, dans laquelle le groupe commence à interférer : s'il y a trop de membres indignes dans le groupe, cela dégrade son statut. Certaines autres niches, qui semblent exister également dans la structure du groupe et sont représentées par les rôles de leader informel, « bouffon », « première beauté », peuvent être remplies par une seule personne. L'émergence d'un nouveau candidat à un tel rôle entraîne une concurrence intense et plutôt à court terme, qui se termine inévitablement par le déplacement du perdant vers un autre créneau.
Cependant, revenons à l'étranger. Qu'est-ce qui a dicté le besoin de cette niche dans la structure du groupe ? On peut supposer qu'une personne dotée du statut sociométrique de paria dans un groupe agit comme une sorte de bouc émissaire. Ce chiffre est nécessaire à l'affirmation de soi des autres membres du groupe, pour maintenir leur estime de soi à un niveau suffisamment élevé. Si cette niche est vide, les membres du groupe sont privés de la possibilité de se comparer avantageusement à quelqu'un de moins digne. Un étranger avec de forts traits négatifs est une excuse pratique pour quiconque possède également ces traits. Avec son infériorité évidente ou, le plus souvent, artificiellement accentuée, il focalise sur lui-même la projection de tout le groupe « négatif ». Une telle personne sert d'élément nécessaire à l'équilibre de tout «l'écosystème» socio-psychologique.
Dès les premiers jours de l'existence de la classe scolaire, la communauté des enfants s'efforce de se stratifier selon des archétypes socio-psychologiques. Le groupe sélectionne parmi ses membres les candidats les plus appropriés pour un rôle social particulier et, en fait, les pousse de force dans les créneaux appropriés. Les enfants avec des défauts externes prononcés, négligents, stupides, etc., sont immédiatement élus au rôle d'étrangers. l'outil de rejet dans la communauté des enfants est pratiquement introuvable, car il ne correspond pas à la tâche de maintenir «l'homéostasie» psychologique).
Il serait possible de tester expérimentalement cette hypothèse à travers l'expérience suivante, hélas difficile à mettre en œuvre : sur une douzaine de classes d'écoles différentes, selon les résultats de la sociométrie, sélectionner des étrangers et en former une nouvelle classe. On peut supposer que la structure du nouveau groupe montrera très prochainement ses «stars» et ses parias. Probablement, un résultat similaire aurait été obtenu dans la sélection des dirigeants.
Il est aisé de comprendre que la situation de rejet est source de troubles sérieux pour l'enfant, et provoque même parfois des formes de compensation inadéquates. Ce sont les étrangers qui constituent une grande partie de la « clientèle » des psychologues scolaires, car ils ont besoin de diverses formes d'aide psychologique. En abordant la solution de ce problème, le psychologue cherche généralement d'abord à comprendre quelles caractéristiques individuelles ont provoqué le placement de cet enfant dans cette niche indigne. Il arrive rarement qu'un enfant soit rejeté de manière totalement injustifiée. Ses traits, qui sont des défauts aux yeux de ses pairs, ne sont généralement pas difficiles à identifier. La prochaine étape est donc la correction. En surmontant les lacunes, la tâche consiste à laver l'enfant de la stigmatisation d'un paria et à le transférer vers un statut plus digne. Malheureusement, cela ne fonctionne pas toujours. Et la raison en est que le groupe a besoin de remplir cette niche pour l'équilibre psychologique. Et si quelqu'un peut en être retiré, alors tôt ou tard quelqu'un d'autre y sera pressé.
Expliquer aux camarades de classe d'un étranger qu'ils se comportent cruellement envers leur ami est pratiquement inutile. Premièrement, ils auront certainement des objections sans fondement telles que "c'est de votre faute". Deuxièmement, et surtout, les enfants (ainsi que les adultes) se comportent ainsi en pleine conformité avec leur nature psychologique, qui, hélas, est loin de l'idéal humaniste. Leur comportement est motivé par une simple considération : "Si je ne suis pas meilleur que tel ou tel, alors qui suis-je meilleur que, pourquoi devrais-je me respecter du tout ?"
Reconstruire le système de relations dans un groupe, améliorer la conscience de soi de ses membres rejetés est une tâche très difficile, car elle nécessite une restructuration radicale de la vision du monde de l'ensemble du groupe, principalement sa niche prospère. Et puisque son bien-être repose sur le rejet du paria, il est nécessaire de cultiver d'autres mécanismes constructifs d'affirmation de soi et de maintien de l'équilibre socio-psychologique. Le développement de ce problème colossal nécessite plus d'une recherche de thèse. De plus, il faut surmonter un mécanisme que, probablement, il y a tout lieu de considérer comme archétypal. On espère que la solution de ce problème fera l'objet de recherches appropriées.