Table des matières
Nous sommes heureux de vous accueillir chers lecteurs ! Savez-vous ce qu'est l'éristique ? C'est tout un art qui se spécialise dans la conduite des différends, qui surgissent inévitablement dans la vie de chaque personne, surtout si elle a une position de vie active et prétend réaliser ses projets. Donc, il y a ce qu'on appelle la pyramide de Graham. Cela vous permet de comprendre ce qu'est l'interlocuteur et quels sont ses objectifs afin de résoudre le conflit de la manière la plus constructive.
Quelques informations générales
Soit dit en passant, l'éristique est divisée en dialectique et sophistique. La dialectique a été créée par Socrate, et vous pouvez en apprendre plus à ce sujet en étudiant cet article. Et le sophisme est né dans la Grèce antique et s'est activement développé grâce à Protagoras, Critias, Prodicus, etc., et représente de telles astuces et astuces logiques pour gagner l'argument. Paul Graham, notre contemporain, a décidé de prêter attention à la classification même des arguments afin de comprendre quelle opposition choisir et toujours résoudre le conflit de manière constructive.
Paul lui-même est programmeur et entrepreneur, il s'est fait remarquer après avoir écrit des essais populaires tels que «Comment démarrer une startup» et «Comment s'opposer correctement». En 2008, il a été reconnu comme l'une des personnes les plus influentes sur Internet. Le nombre total de ces personnes est de 25 personnes. C'est du moins ce que Bloomberg Businessweekk a proposé.
L'essence de la pyramide
Au départ, les conseils de Paul sur la façon de gérer les différends étaient orientés vers la correspondance en ligne. Mais ils ont commencé à être activement utilisés dans la communication en direct ordinaire. La seule différence est qu'en écrivant un message, une personne a la possibilité de penser et d'exprimer ses pensées de la manière la plus claire, la plus concise et la plus accessible. Mais dans une conversation, vous devez réagir instantanément pour ne pas vous mettre dans le pétrin.
Soit dit en passant, sur la base de l'essai de Graham, vous pouvez déterminer quel type de personne se trouve devant vous. C'est-à-dire que, tout à coup, un manipulateur-tyran est tombé sur qui ne s'intéresse pas à la vérité, à la construction, etc., il est important pour lui d'atteindre son objectif et de vous causer des désagréments. Ou un provocateur qui veut juste organiser une escarmouche. Ou, tout à coup, vous avez de la chance et la personne se concentre sur le maintien de relations humaines et de camaraderie et veut trouver une issue ensemble à la situation.
Dans le premier et le deuxième cas, vous l'aurez compris, il ne sert à rien de défendre votre vérité, cela n'intéresse personne d'autre que vous. La pyramide elle-même se compose des arguments qui sont le plus souvent utilisés par les personnes en conflit. Et il se présente sous la forme de telles étapes, se déplaçant de bas en haut, le long desquelles il est tout à fait possible de parvenir à une compréhension et de réduire le niveau de tension.
Classification
Vous trouverez ci-dessous un tableau, tel un classement des réfutations par les commentateurs, et nous analyserons en détail chacune de ses composantes.
Premier pas
Le plus couramment utilisé, en particulier dans les situations où il n'y a rien à répondre, puis le juron ordinaire vient à la rescousse. Comme vous l'avez déjà compris, le motif de la personne qui offense est la provocation de l'interlocuteur. Voulant qu'il se fâche, perde son sang-froid, puis s'inquiète de son comportement et de son estime de soi. Ainsi, si vous réagissez de quelque manière que ce soit, vous lui donnerez une raison de continuer à rechercher davantage vos vulnérabilités.
La meilleure solution serait d'ignorer, peut-être même un léger sourire sur votre visage. Contrôlez-vous, éteignez-vous mentalement, comme si vous «bloquiez» le provocateur et ne receviez plus d'informations de sa part. Après avoir un peu encerclé et réalisé que vous humilier n'a pas de sens, il arrêtera ses attaques, choisissant une victime plus «reconnaissante».
En votre soutien, je tiens à dire que les gens heureux qui vont bien et qui sont épanouis n'ont pas l'idée de rendre les autres malheureux. Donc, peu importe à quel point l'interlocuteur peut sembler merveilleux, économisez votre estime de soi, ne vous allumez pas. Il le fait parce qu'il essaie de s'affirmer si maladroitement, et non parce que vous vous trompez vraiment.
La seconde est la transition vers la personnalité
Autrement dit, ils essaieront de se concentrer sur vos lacunes, vos erreurs, votre classe sociale, votre caractère, votre nationalité, vos priorités et même votre état civil. Eh bien, par exemple, que savez-vous des relations si vous n'êtes pas encore mariée? Le but de la transition vers l'individu est une tentative de «jeter de la poussière» dans les yeux et de s'éloigner du sujet même du différend, peut-être parce qu'il n'y a plus d'arguments valables.
A l'aide de la dévaluation, l'adversaire essaie de montrer sa supériorité dans le sujet qu'il présente si activement, comme s'il disait: «Eh bien, à quoi ça sert de continuer la conversation avec toi si tu …?». Et si cette manipulation réussit, alors le but est atteint, on s'emporte, on s'énerve et on part « panser » les plaies.
Vous devrez donc agir comme dans le premier cas, ou ignorer de telles affirmations, ou convenir si elles contiennent une part de vérité, tout en vous rappelant le sujet du conflit et en y revenant délicatement. Disons comme ceci : "Oui, je suis d'accord, je ne suis pas encore marié, mais cela ne veut pas dire que je n'ai pas d'expérience d'une relation sérieuse, alors parlons plutôt de la question avec laquelle nous avons commencé."
Troisième - prétend tonifier
Lorsqu'il n'y a rien à redire, ou que vous ne répondez pas particulièrement aux manipulations ci-dessus, l'interlocuteur peut déclarer qu'il n'aime pas le ton que vous lui avez accordé. C'est l'étape qui donne un peu d'espoir qu'un compromis puisse être trouvé, surtout si vous avez vraiment élevé la voix.
Essayez de vous excuser et de la baisser, cela calmera un peu l'adversaire, au point qu'il percevra cette action comme le premier pas vers la réconciliation, ce qui fera retomber la tension et les "sabres seront cachés".
Quatrième - pinailler
Ce qui est probablement dû à un malentendu ou au fait que le processus lui-même est agréable, un frein, pour ainsi dire. Oui, et cela arrive aussi, alors une personne, peut-être, attire l'attention sur sa personne et saupoudre des questions comme: "Et alors?", "Quel genre de bêtises?" Etc.
Essayez de les contourner, dans les cas extrêmes, dites qu'il est impossible d'y répondre du fait qu'ils ne sont pas constructifs et interfèrent avec la concentration. Laissez-le essayer de formuler différemment et au point, s'il est vraiment intéressé à comprendre la situation incompréhensible actuelle. Sinon, vous ne parviendrez à aucun consensus.
Cinquième — contre-arguments
Cette étape nous rapproche de la réussite du litige, car elle clarifie la position claire de l'interlocuteur, et c'est déjà une base sur laquelle construire. Mais il y a des situations où les contre-arguments sont également utilisés pour la provocation, ici vous devez être prudent. Essayez d'écouter attentivement son avis, puis dites que vous le respectez, mais dans cette situation vous n'êtes pas d'accord, parce que...
Parfois, cela a vraiment du bon sens, vous pouvez également le déclarer. Vous serez alors dans la position d'une personne capable d'entendre et de reconnaître l'autre, ce qui est désarmant, car il vous est impossible de défendre agressivement votre position.
Sixième - une réfutation en substance
C'est déjà une prétention à une discussion belle et efficace, puisque les interlocuteurs parlent un langage accessible les uns aux autres. Ils veulent être compris et compréhensibles, ils donnent donc l'occasion de s'exprimer et de former une réponse tout à fait logique.
Pour y parvenir, il est important de donner de la reconnaissance à l'adversaire, en disant que d'une certaine manière il a vraiment raison, mais vous aimeriez clarifier le point sur lequel il y a des différences...
Septième - réfutation claire comme du cristal
Le sommet, qui n'est pas si commun et montre un haut niveau de développement, à la fois intellectuel et spirituel, des qualités morales. Il est nécessaire, en plus d'expliquer l'essentiel de vos jugements, de donner des exemples, en se référant à des faits qui peuvent prouver votre cas.
Les sources doivent être fiables et ne pas susciter de suspicion, alors votre position ne sera pas douteuse, mais suscitera le respect. Si vous correspondez, il serait utile de réinitialiser le lien vers la source d'origine confirmant l'exactitude de votre position. Dans ce cas, la tentative de découvrir la vérité sera vraiment utile pour les deux parties, en promouvant et en développant.
Conclusion
Et c'est tout pour aujourd'hui chers lecteurs ! Pour renforcer et reconstituer les connaissances, je recommande de consulter l'article «Les principales différences et les moyens de résoudre les conflits destructeurs et constructifs». Prenez soin de vous et de vos proches, ainsi que des victoires dans les disputes !