Parfois cela arrive : on nous propose de faire un choix douloureux alors que les deux options sont pires. Ou les deux sont mieux. Et ce choix peut sembler nécessaire et incontesté. Sinon, un innocent souffrira sûrement et la plus haute justice sera violée.
Qui aider : un enfant malade ou un adulte malade ? Avant qu'un tel choix d'âme déchirant ne place le spectateur dans la publicité d'une fondation caritative. Sur qui dépenser l'argent du budget - sur les patients gravement malades ou sur ceux qui sont encore en bonne santé ? Un tel dilemme cruel est proposé par un membre de la Chambre publique. Parfois cela arrive : on nous propose de faire un choix douloureux alors que les deux options sont pires. Ou les deux sont mieux. Et ce choix peut sembler nécessaire et incontesté. Sinon, un innocent souffrira sûrement et la plus haute justice sera violée.
Mais, après avoir fait ce choix, dans tous les cas, vous vous tromperez et par rapport à quelqu'un, vous vous révélerez être un monstre. Êtes-vous pour aider les enfants? Et qui va alors aider les adultes ? Ah, tu es pour aider les adultes… Alors, laisser les enfants souffrir ?! Quel genre de monstre es-tu ! Ce choix divise les gens en deux camps : offensé et monstrueux. Les représentants de chaque camp se considèrent offensés et les opposants — monstrueux.
- Pourquoi est-il bon de prendre du recul ?
Au lycée, j'avais une camarade de classe, Lenya G., qui aimait poser de tels dilemmes moraux aux élèves de CMXNUMX. "Si des bandits pénètrent dans votre maison, qui ne les laisserez-vous pas tuer - maman ou papa?" demanda le jeune testeur d'âme en regardant avec curiosité son interlocuteur confus. "S'ils te donnent un million, accepteras-tu de jeter ton chien du toit ?" — Les questions de Leni testaient tes valeurs ou, comme on disait à l'école, elles t'emmenaient en frime. Dans notre classe, il était une personne populaire, il a donc apprécié le tourment moral de ses camarades de classe en toute impunité. Et quand il a continué ses expériences humanitaires dans des classes parallèles, quelqu'un lui a donné un coup de pied, et les recherches de Leni G. ont dégénéré en un conflit de classe impliquant des lycéens.
La prochaine fois que j'ai dû faire face à un choix douloureux, c'était lorsque j'apprenais à mener une formation psychologique. Nous avions, entre autres, des jeux de groupe qui posaient des dilemmes moraux. Maintenant, si vous choisissez à qui donner de l'argent pour guérir le cancer - un jeune génie qui trouvera comment sauver l'humanité à l'avenir, ou un professeur d'âge moyen qui travaille déjà dessus, alors qui ? Si vous vous échappez d'un navire qui coule, qui embarquerez-vous sur le dernier bateau ? Le but de ces jeux était, si je me souviens bien, de tester l'efficacité du groupe dans la prise de décisions. Dans notre groupe, la cohésion avec efficacité pour une raison quelconque a immédiatement chuté - les participants se sont disputés jusqu'à ce qu'ils soient enroués. Et les hôtes ont seulement insisté: jusqu'à ce que vous puissiez décider, le navire coule et le jeune génie est en train de mourir.
- Il est temps de prendre une décision
Il peut sembler que la vie elle-même dicte la nécessité d'un tel choix. Que vous devrez certainement choisir qui autoriser à tuer - maman ou papa. Ou à qui dépenser l'argent du budget de l'un des pays les plus riches en ressources du monde. Mais ici, il est important de faire attention : avec quelle voix la vie commence-t-elle soudainement à dicter ? Et ces voix et formulations sont en quelque sorte étrangement similaires dans leur effet sur les gens. Pour une raison quelconque, ils n'aident pas à faire mieux, ne recherchent pas de nouvelles opportunités et perspectives. Ils réduisent les perspectives et ferment les possibilités. Et ce peuple est désorienté et effrayé, d'une part. Et d'autre part, ils placent les gens dans un rôle spécial qui peut provoquer de l'excitation et même de l'excitation - le rôle de celui qui décide du destin. Celui qui pense au nom de l'État ou de l'humanité, qui est le plus précieux et le plus important pour eux - enfants, adultes, mères, pères, gravement malades ou encore en bonne santé. Et puis les conflits de valeur commencent, les gens commencent à être des amis contre et des ennemis pour. Et la personne qui dicte le choix, soi-disant au nom de la vie, obtient le rôle d'un tel chef de l'ombre - à certains égards, un cardinal gris et Karabas-Barabas. Il a provoqué des émotions et des conflits chez les gens, les a forcés à adopter une position sans équivoque et extrême. Dans une certaine mesure, c'était comme s'il les vérifiait, les testait pour leurs valeurs, ce qu'elles étaient - il les emmenait dans une émission de valeur.
Un choix douloureux est une telle intrigue errante qui réfracte la réalité d'une certaine manière. Ce sont des lunettes à travers lesquelles on ne voit que deux options, pas plus. Et il ne faut en choisir qu'une seule, ce sont les règles du jeu, qui ont été établies par celui qui vous a mis ces lunettes. À un moment donné, le psychologue Daniel Kahneman et ses collègues ont mené des études qui ont montré que la formulation influence le choix des gens. Par exemple, si un choix est proposé - sauver 200 personnes sur 600 d'une épidémie ou perdre 400 personnes sur 600, alors les gens choisissent le premier. La seule différence est dans la formulation. Kahneman a reçu le prix Nobel pour ses recherches en économie comportementale. Il est difficile de croire que les mots peuvent avoir un tel impact sur la façon dont nous faisons des choix. Et il s'avère que la nécessité d'un choix difficile nous est dictée non pas tant par la vie que par les mots avec lesquels nous la décrivons. Et il y a des mots avec lesquels vous pouvez gagner du pouvoir sur les émotions et le comportement des gens. Mais si la vie est difficile de poser des questions critiques ou même de refuser, alors il est tout à fait possible pour une personne qui s'engage à dicter quelque chose en son nom.