De nouvelles actions de protestation sont attendues à travers le pays ce week-end prochain. Mais qu'est-ce qui fait que les gens se rallient à telle ou telle idée ? Et l'influence extérieure est-elle capable de créer cette propriété ?
La vague de protestations qui a déferlé sur la Biélorussie ; des rassemblements et des marches à Khabarovsk qui ont agité toute la région ; flash mobs contre la catastrophe environnementale au Kamtchatka… Il semble que la distance sociale n'ait pas augmenté, mais au contraire diminue rapidement.
Piquets et rassemblements, événements caritatifs d'envergure sur les réseaux sociaux, le « projet anti-handicap » Izoizolyatsiya, qui compte 580 membres sur Facebook (une organisation extrémiste interdite en Russie). Il semble qu'après une longue accalmie, nous avions de nouveau besoin d'être ensemble. Est-ce seulement les nouvelles technologies, qui ont considérablement augmenté la vitesse de communication, qui en sont la cause ? Que sont devenus « je » et « nous » dans les années 20 ? Le psychologue social Takhir Bazarov y réfléchit.
Psychologies : Il semble y avoir un nouveau phénomène selon lequel une action peut éclater n'importe où sur la planète à tout moment. On s'unit, même si la situation semble propice à la désunion...
Takhir Bazarov : L'écrivain et photographe Yuri Rost a un jour répondu à un journaliste dans une interview qui l'a qualifié de personne solitaire: «Tout dépend de quel côté la clé est insérée dans la porte. Si à l'extérieur, c'est la solitude, et si à l'intérieur, la solitude. Vous pouvez être ensemble, tout en étant dans la solitude. C'est le nom - "Seclusion as a Union" - que mes étudiants ont trouvé pour la conférence pendant l'auto-isolement. Tout le monde était chez soi, mais en même temps on avait le sentiment qu'on était ensemble, qu'on était proches. C'est fantastique!
Et en ce sens, la réponse à votre question pour moi ressemble à ceci : nous nous unissons, acquérons une identité individuelle. Et aujourd'hui nous avançons assez puissamment vers la recherche de notre propre identité, tout le monde veut répondre à la question : qui suis-je ? Pourquoi suis-je ici? Quelles sont mes significations ? Même à un âge aussi tendre que mes étudiants de 20 ans. En même temps, nous vivons dans des conditions d'identités multiples, lorsque nous avons beaucoup de rôles, de cultures et d'attachements divers.
Il s'avère que "je" est devenu différent, et "nous", qu'il y a quelques années et plus encore des décennies ?
Assurément! Si l'on considère la mentalité russe pré-révolutionnaire, alors à la fin du XXe - début du XXe siècle, il y a eu une forte démolition, qui a finalement conduit à une révolution. Sur tout le territoire de l'Empire russe, à l'exception des régions «libérées» - Finlande, Pologne, États baltes -, le sentiment du «nous» était de nature communautaire. C'est ce que le psychologue interculturel Harry Triandis de l'Université de l'Illinois a défini comme le collectivisme horizontal : quand « nous » unit tout le monde autour de moi et à côté de moi : famille, village.
Mais il y a aussi le collectivisme vertical, quand « nous » c'est Pierre le Grand, Souvorov, quand on le considère dans le contexte du temps historique, ça veut dire implication dans le peuple, l'histoire. Le collectivisme horizontal est un outil social efficace, il fixe les règles d'influence du groupe, de conformité, dans lesquelles chacun de nous vit. "N'allez pas au monastère de quelqu'un d'autre avec votre charte" - c'est à propos de lui.
Pourquoi cet outil a-t-il cessé de fonctionner ?
Parce qu'il fallait créer une production industrielle, il fallait des ouvriers, mais le village ne lâcha pas. Et puis Piotr Arkadievitch Stolypine a proposé sa propre réforme — le premier coup porté au «nous» horizontal. Stolypine a permis aux paysans des provinces centrales de partir avec leurs familles, des villages pour la Sibérie, l'Oural, l'Extrême-Orient, où le rendement n'était pas inférieur à celui de la partie européenne de la Russie. Et les paysans ont commencé à vivre dans des fermes et à être responsables de leur propre attribution de terres, passant au «nous» vertical. D'autres sont allés à l'usine Poutilov.
Ce sont les réformes de Stolypine qui ont conduit à la révolution. Et puis les fermes d'État ont finalement terminé l'horizontale. Imaginez ce qui se passait alors dans l'esprit des résidents russes. Ici, ils vivaient dans un village où tout le monde était un pour tous, les enfants étaient amis, et ici une famille d'amis a été dépossédée, les enfants du voisin ont été jetés dans le froid, et il était impossible de les ramener à la maison. Et c'était la division universelle du « nous » en « je ».
C'est-à-dire que la division du « nous » en « je » ne s'est pas produite par hasard, mais à dessein ?
Oui, c'était de la politique, il fallait que l'État atteigne ses objectifs. En conséquence, chacun a dû casser quelque chose en lui-même pour que le « nous » horizontal disparaisse. Il faudra attendre la Seconde Guerre mondiale pour que l'horizontalité se rallume. Mais ils ont décidé de le sauvegarder avec une verticale: puis, de quelque part hors de l'oubli, des héros historiques ont été retirés - Alexandre Nevsky, Nakhimov, Suvorov, oubliés au cours des années soviétiques précédentes. Des films sur des personnalités exceptionnelles ont été tournés. Le moment décisif a été le retour des bretelles à l'armée. C'est arrivé en 1943 : ceux qui arrachaient les bretelles il y a 20 ans les recousaient littéralement.
Maintenant, cela s'appellerait un changement de marque de «je»: premièrement, je comprends que je fais partie d'une histoire plus large qui inclut Dmitry Donskoy et même Koltchak, et dans cette situation, je change d'identité. Deuxièmement, sans bretelles, nous nous sommes retirés, ayant atteint la Volga. Et depuis 1943, nous avons cessé de battre en retraite. Et il y avait des dizaines de millions de ces "moi", cousus à la nouvelle histoire du pays, qui pensaient : "Demain je mourrai peut-être, mais je me pique les doigts avec une aiguille, pourquoi ?" C'était une puissante technologie psychologique.
Et que se passe-t-il avec la conscience de soi maintenant ?
Nous sommes maintenant confrontés, je pense, à une sérieuse refonte de nous-mêmes. Plusieurs facteurs convergent en un point. Le plus important est l'accélération du changement générationnel. Si plus tôt la génération a été remplacée en 10 ans, maintenant avec une différence de seulement deux ans, nous ne nous comprenons pas. Que dire de la grande différence d'âge !
Les étudiants modernes perçoivent l'information à une vitesse de 450 mots par minute, et moi, le professeur qui les enseigne, à 200 mots par minute. Où mettent-ils 250 mots ? Ils commencent à lire quelque chose en parallèle, en scannant dans les smartphones. J'ai commencé à en tenir compte, je leur ai donné une tâche au téléphone, des documents Google, une discussion sur Zoom. Lorsqu'ils passent d'une ressource à l'autre, ils ne sont pas distraits.
Nous vivons de plus en plus dans la virtualité. A-t-il un « nous » horizontal ?
Il y en a, mais cela devient rapide et de courte durée. Ils ont juste senti "nous" - et ils ont déjà fui. Ailleurs, ils s'unirent et se dispersèrent à nouveau. Et il y a beaucoup de tels «nous», où je suis présent. C'est comme des ganglions, des sortes de hubs, des nœuds autour desquels d'autres s'unissent pour un temps. Mais ce qui est intéressant : si quelqu'un de mon hub ou d'un hub ami est blessé, alors je commence à bouillir. « Comment ont-ils destitué le gouverneur du territoire de Khabarovsk ? Comment se fait-il qu'ils ne nous aient pas consultés ?» Nous avons déjà un sens de la justice.
Cela ne s'applique pas seulement à la Russie, à la Biélorussie ou aux États-Unis, où il y a eu récemment des manifestations contre le racisme. C'est une tendance générale partout dans le monde. Les États et les éventuels représentants des autorités doivent travailler très attentivement avec ce nouveau « nous ». Après tout, que s'est-il passé ? Si avant les histoires de Stolypine «je» était dissous dans «nous», maintenant «nous» est dissous dans «je». Chaque « je » devient porteur de ce « nous ». D'où "Je suis Furgal", "Je suis un otarie à fourrure". Et pour nous, c'est un examen de mot de passe.
Ils parlent souvent de contrôle externe : les manifestants eux-mêmes ne peuvent pas s'unir aussi vite.
C'est impossible à imaginer. Je suis absolument sûr que les Biélorusses sont sincèrement actifs. La Marseillaise ne s'écrit pas pour de l'argent, elle ne peut naître que d'un moment d'inspiration lors d'une nuit d'ivresse. C'est alors qu'elle devient l'hymne de la France révolutionnaire. Et il y avait une touche au paradis. Il n'y a pas de tels problèmes: ils se sont assis, ont planifié, ont écrit un concept, ont obtenu un résultat. Ce n'est pas de la technologie, c'est de la perspicacité. Comme à Khabarovsk.
Il n'est pas nécessaire de chercher des solutions extérieures au moment de l'émergence de l'activité sociale. Alors — oui, ça devient intéressant pour certains de se joindre à ça. Mais au tout début, la naissance est absolument spontanée. Je chercherais la raison dans l'écart entre la réalité et les attentes. Peu importe comment l'histoire se termine en Biélorussie ou à Khabarovsk, ils ont déjà montré que le réseau "nous" ne tolérera pas le cynisme pur et simple et l'injustice flagrante. Nous sommes tellement sensibles aujourd'hui à des choses apparemment éphémères comme la justice. Le matérialisme passe de côté — le réseau « nous » est idéaliste.
Comment alors gérer la société ?
Le monde s'oriente vers la construction de schémas consensuels. Le consensus est une chose très compliquée, il a des mathématiques inversées et tout est illogique : comment le vote d'une personne peut-il être supérieur à la somme des votes de tous les autres ? Cela signifie que seul un groupe de personnes pouvant être qualifiées de pairs peut prendre une telle décision. Qui considérerons-nous comme égaux ? Ceux qui partagent avec nous des valeurs communes. Dans le « nous » horizontal, nous ne recueillons que ceux qui nous sont égaux et qui reflètent notre identité commune. Et dans ce sens, même à court terme «nous» dans leur finalité, l'énergie devient des formations très fortes.