Environ 150 millions d'animaux par an dans diverses expériences. Tests de médicaments, cosmétiques, produits chimiques ménagers, recherche militaire et spatiale, formation médicale - voici une liste incomplète des raisons de leur décès. Le concours «Science sans cruauté» s'est terminé à Moscou: les écoliers, dans leurs essais, poèmes et dessins, se sont prononcés contre la conduite d'expériences sur des animaux.
Il y a toujours eu des opposants à l'expérimentation animale, mais la société ne s'est vraiment prise au problème qu'au siècle dernier. Selon l'UE, plus de 150 millions d'animaux par an meurent lors d'expériences : 65 % dans les tests de dépistage de drogues, 26 % dans la recherche scientifique fondamentale (médecine, recherche militaire et spatiale), 8 % dans les tests de cosmétiques et de produits chimiques ménagers, 1 % au cours de la processus éducatif. Ce sont des données officielles, et la situation réelle est même difficile à imaginer – 79 % des pays où des expérimentations animales sont menées ne conservent aucun registre. La vivisection a pris une ampleur monstrueuse et souvent insensée. Ce qui vaut la peine de tester les cosmétiques. Après tout, ce n'est pas pour sauver une vie qu'une autre vie est sacrifiée, mais pour la poursuite de la beauté et de la jeunesse. Les expériences sur les lapins sont inhumaines, lorsque des solutions utilisées dans les shampooings, le mascara, les produits chimiques ménagers sont instillées dans leurs yeux, et ils observent combien d'heures ou de jours la chimie corrodera les pupilles.
Les mêmes expériences insensées sont menées dans les facultés de médecine. Pourquoi verser de l'acide sur une grenouille, si n'importe quel écolier peut prédire la réaction même sans expérience - la grenouille retirera sa patte.
« Dans le processus éducatif, il y a une accoutumance au sang, quand un être innocent doit être sacrifié. Cela affecte la carrière d'une personne. La cruauté coupe les gens vraiment humains qui cherchent à aider les gens et les animaux. Ils s'en vont, confrontés à la brutalité déjà dans leur première année. Selon les statistiques, la science perd beaucoup de spécialistes précisément à cause du côté éthique. Et ceux qui restent sont habitués à l'irresponsabilité et à la cruauté. Une personne peut faire n'importe quoi à un animal sans aucun contrôle. Je parle maintenant de la Russie, car il n'y a pas de loi réglementaire ici », explique Konstantin Sabinin, chef de projet au VITA Animal Rights Protection Center.
Transmettre aux gens des informations sur l'éducation humaine et les méthodes alternatives de recherche en science est l'objectif du concours "La science sans cruauté", qui a été organisé conjointement par le Vita Animal Rights Center, la Communauté internationale pour l'éducation humaine InterNICHE, l'Association internationale contre Expériences douloureuses sur les animaux IAAPEA, Union britannique pour l'abolition de la vivisection BUAV et la Société allemande « Physicians Against Animal Experiments » DAAE.
Le 26 avril 2010, à Moscou, au Département de biologie de l'Académie des sciences de la Fédération de Russie, une cérémonie de remise des prix a été organisée pour les lauréats du concours scolaire «Science sans cruauté», organisé par le Vita Animal Rights Center en collaboration avec un certain nombre d'organisations internationales qui défendent les droits des animaux et l'abolition de la vivisection.
Mais l'idée même du concours est venue d'instituteurs ordinaires, intrigués par l'éducation morale des enfants. Des leçons spéciales ont été organisées au cours desquelles les enfants ont vu les films "Human Education" et "Experimental Paradigm". Certes, le dernier film n'a pas été montré à tous les enfants, mais seulement au lycée et de manière fragmentaire - il y avait trop de documentaires sanglants et cruels. Ensuite, les enfants ont discuté du problème en classe et avec leurs parents. En conséquence, plusieurs milliers d'œuvres ont été envoyées au concours dans les nominations «Composition», «Poème», «Dessin» et dans la nomination «Affiche», formées en train de résumer. Au total, des écoliers de 7 pays, 105 villes et 104 villages ont participé au concours.
S'il était difficile pour ceux qui venaient à la cérémonie de lire tous les essais, il était alors possible de considérer les dessins décorant les murs de la salle de conférence de l'Académie russe des sciences, où s'est tenue la cérémonie de remise des prix.
Quelque peu naïfs, colorés ou dessinés au simple fusain, comme le travail de la lauréate du concours Christina Shtulberg, les dessins d'enfants expriment toute la douleur et le désaccord avec une cruauté insensée.
Le gagnant de la nomination «Composition», un élève de 7e année de l'école de l'Altaï, Losenkov Dmitry, a raconté depuis combien de temps il travaillait sur la composition. Collecte d'informations, s'intéresse à l'opinion des gens autour de lui.
« Tous les camarades de classe ne m'ont pas soutenu. La raison en est peut-être le manque d'information ou d'éducation. Mon objectif est de transmettre des informations, de dire que les animaux doivent être traités avec bienveillance », explique Dima.
Selon sa grand-mère, qui est venue avec lui à Moscou, ils ont six chats et trois chiens dans leur famille, et le motif principal de l'éducation dans la famille est que l'homme est un enfant de la nature, pas son maître.
De telles compétitions sont une bonne et correcte initiative, mais avant tout, le problème lui-même doit être résolu. Konstantin Sabinin, chef de projet du VITA Animal Rights Protection Center, a commencé à discuter des alternatives existantes à la vivisection.
— Outre les partisans et les défenseurs de la vivisection, il existe un grand nombre de personnes qui ne connaissent tout simplement pas les alternatives. Quelles sont les alternatives ? Par exemple, dans l'éducation.
« Il existe de nombreuses alternatives pour abandonner complètement la vivisection. Modèles, modèles tridimensionnels sur lesquels se trouvent des indicateurs qui déterminent l'exactitude des actions du médecin. Vous pouvez apprendre de tout cela sans nuire à l'animal et sans troubler votre tranquillité d'esprit. Par exemple, il y a un merveilleux "chien Jerry". Il est programmé avec une bibliothèque de tous les types de respiration canine. Elle peut «guérir» une fracture fermée et ouverte, effectuer une opération. Les indicateurs montreront si quelque chose ne va pas.
Après avoir travaillé sur des simulateurs, l'étudiant travaille avec des cadavres d'animaux morts de causes naturelles. Ensuite, la pratique clinique, où vous devez d'abord observer comment les médecins travaillent, puis aider.
— Existe-t-il des fabricants de matériaux alternatifs pour l'éducation en Russie ?
– Il y a de l'intérêt, mais il n'y a pas encore de production.
— Et quelles alternatives y a-t-il dans la science ? Après tout, l'argument principal est que les médicaments ne peuvent être testés que sur un organisme vivant.
– L'argument sent la culture des cavernes, il est repris par ceux qui comprennent peu la science. Il est important pour eux de s'asseoir sur la chaire et de tirer l'ancienne sangle. L'alternative est la culture cellulaire. De plus en plus de spécialistes dans le monde en viennent à la conclusion que les expérimentations animales ne donnent pas une image adéquate. Les données obtenues ne sont pas transférables au corps humain.
Les conséquences les plus horribles ont eu lieu après l'utilisation de la thalidomide – un sédatif pour les femmes enceintes. Les animaux ont parfaitement toléré toutes les études, mais lorsque le médicament a commencé à être utilisé par les humains, 10 XNUMX bébés sont nés avec des membres malformés ou sans membres du tout. Un monument aux victimes de la thalidomide a été érigé à Londres.
Il existe une liste énorme de médicaments qui n'ont pas été transférés à l'homme. Il y a aussi l'effet inverse – les chats, par exemple, ne perçoivent pas la morphine comme un anesthésiant. Et l'utilisation de cellules dans la recherche donne un résultat plus précis. Les alternatives sont efficaces, fiables et économiques. Après tout, l'étude des médicaments sur les animaux est d'environ 20 ans et des millions de dollars. Et quel est le résultat ? Risque pour les personnes, mort d'animaux et blanchiment d'argent.
— Quelles sont les alternatives en cosmétique ?
– Quelles sont les alternatives, si depuis 2009 l'Europe a totalement interdit les tests de cosmétiques sur les animaux. De plus, depuis 2013, une interdiction d'importer des cosmétiques testés commencera à s'appliquer. Le maquillage est la pire chose qui soit. Pour se faire dorloter, pour s'amuser, des centaines de milliers d'animaux sont tués. Ce n'est pas nécessaire. Et maintenant, il y a une tendance parallèle pour les cosmétiques naturels, et il n'est pas nécessaire de la tester.
Il y a 15 ans, je ne pensais même pas à tout ça. Je le savais, mais je ne considérais pas cela comme un problème, jusqu'à ce qu'un ami vétérinaire me montre en quoi consistait la crème de ma femme – elle contenait des parties mortes d'animaux. Dans le même temps, Paul McCartney abandonne avec défi les produits Gillette. J'ai commencé à apprendre, et j'ai été frappé par les volumes qui existent, ces chiffres : 150 millions d'animaux par an meurent dans les expériences.
– Comment savoir quelle entreprise teste sur les animaux et laquelle ne le fait pas ?
Il existe également des listes d'entreprises. Une grande partie est vendue en Russie et vous pouvez complètement passer aux produits d'entreprises qui n'utilisent pas d'animaux dans des expériences. Et ce sera le premier pas vers l'humanité.