Selon les membres de People for the Ethical Treatment of Animals (PETA), les animaux ne devraient pas être gardés dans les zoos. Garder un tigre ou un lion dans une cage exiguë est mauvais pour sa santé physique et mentale. De plus, ce n'est pas toujours sans danger pour les personnes. Dans la nature, un tigre parcourt des centaines de kilomètres, mais cela est impossible dans un zoo. Ce confinement forcé peut entraîner de l'ennui et un trouble mental particulier, commun aux animaux des zoos. Si vous avez vu un animal afficher des comportements stéréotypés répétitifs tels que se balancer, se balancer sur des branches ou marcher sans fin dans un enclos, il souffre très probablement de ce trouble. Selon PETA, certains animaux dans les zoos mâchent leurs membres et arrachent leur fourrure, ce qui leur fait injecter des antidépresseurs.
Un ours polaire nommé Gus, gardé au zoo de Central Park à New York et euthanasié en août 2013 en raison d'une tumeur inopérable, a été le premier animal de zoo à se voir prescrire l'antidépresseur Prozac. Il nageait constamment dans sa piscine, parfois 12 heures par jour, ou poursuivait des enfants par sa fenêtre sous-marine. Pour son comportement anormal, il a reçu le surnom "d'ours bipolaire".
La dépression ne se limite pas aux animaux terrestres. Les mammifères marins tels que les orques, les dauphins et les marsouins gardés dans les parcs marins souffrent également de graves problèmes de santé mentale. Comme le pense la journaliste et militante végétalienne Jane Velez-Mitchell dans une vidéo de Blackfish de 2016 : « Si vous étiez enfermé dans une baignoire pendant 25 ans, ne pensez-vous pas que vous deviendriez un peu psychotique ? Tilikum, l'épaulard mâle présenté dans le documentaire, a tué trois personnes en captivité, dont deux étaient ses entraîneurs personnels. Dans la nature, les épaulards n'attaquent jamais les humains. Beaucoup pensent que la frustration constante de la vie en captivité pousse les animaux à attaquer. Par exemple, en mars 2019, au zoo de l'Arizona, une femme a été attaquée par un jaguar après avoir escaladé une barrière pour prendre un selfie. Le zoo a refusé d'euthanasier le jaguar, arguant que la faute en incombait à la femme. Comme le zoo lui-même l'a admis après l'attaque, le jaguar est un animal sauvage qui se comporte selon ses instincts.
Les refuges sont plus éthiques que les zoos
Contrairement aux zoos, les refuges pour animaux n'achètent ni n'élèvent d'animaux. Leur seul but est le sauvetage, les soins, la réhabilitation et la protection des animaux qui ne peuvent plus vivre à l'état sauvage. Par exemple, le parc naturel des éléphants dans le nord de la Thaïlande sauve et soigne les éléphants touchés par l'industrie du tourisme à dos d'éléphant. En Thaïlande, les animaux sont utilisés dans les cirques, ainsi que pour la mendicité dans la rue et l'équitation. Ces animaux ne peuvent pas être relâchés dans la nature, c'est pourquoi les bénévoles s'en occupent.
Certains zoos utilisent parfois le mot « réserve » dans leur nom pour induire les consommateurs en erreur en leur faisant croire que l'établissement est plus éthique qu'il ne l'est en réalité.
Les zoos en bordure de route sont particulièrement populaires aux États-Unis, où les animaux sont souvent gardés dans des cages en béton exiguës. Ils sont également dangereux pour les clients, selon The Guardian, en 2016, au moins 75 zoos en bordure de route offraient la possibilité d'interagir avec des tigres, des lions, des primates et des ours.
« Le nombre de zoos en bordure de route qui ajoutent les mots « abri » ou « réserve » à leur nom a considérablement augmenté ces dernières années. Beaucoup de gens vont naturellement dans des endroits qui prétendent sauver des animaux et leur offrir un sanctuaire, mais beaucoup de ces zoos ne sont rien de plus que de bons marchands de mots. L'objectif principal de tout abri ou refuge pour animaux est de leur offrir la sécurité et les conditions de vie les plus confortables. Aucun refuge pour animaux légal n'élève ou ne vend d'animaux. Aucun sanctuaire animalier réputé ne permet aucune interaction avec des animaux, y compris prendre des photos avec des animaux ou les exposer au public », a rapporté PETA.
Les défenseurs des droits des animaux ont fait d'énormes progrès ces dernières années. Un certain nombre de pays ont interdit les cirques qui utilisent des animaux sauvages, et un certain nombre de grandes entreprises touristiques ont cessé de promouvoir les promenades à dos d'éléphant, les faux sanctuaires de tigres et les aquariums pour des raisons de droits des animaux. En août dernier, le zoo controversé de Buffalo à New York a fermé son exposition sur les éléphants. Selon l'Organisation internationale pour la protection des animaux, le zoo a été classé à plusieurs reprises dans le "Top 10 des pires zoos pour les éléphants".
En février dernier, l'aquarium du parc marin d'Inubasaka au Japon a été contraint de fermer en raison de la chute des ventes de billets. À son meilleur, l'aquarium recevait 300 visiteurs par an, mais à mesure que de plus en plus de gens prenaient conscience de la cruauté envers les animaux, ce chiffre est tombé à 000.
Certains chercheurs pensent que la réalité virtuelle pourrait éventuellement remplacer les zoos. Justin Francie, directeur général de Responsible Travel, a écrit au PDG d'Apple, Tim Cook, à propos du développement de l'industrie : « IZoo ne sera pas seulement beaucoup plus intéressant que les animaux en cage, mais aussi un moyen plus humain de collecter des fonds pour la conservation de la faune. Cela créera un modèle commercial qui pourra durer pendant les 100 prochaines années, attirant les enfants d'aujourd'hui et de demain pour visiter les zoos virtuels en toute bonne conscience.