Le perfectionnisme est un mot à la mode.
J'entends souvent, mon ami, comment des jeunes gens avec des cernes sous les yeux noirs de fatigue disent fièrement d'eux-mêmes : « Je suis soi-disant perfectionniste.
Ils disent, comme, avec fierté, mais je n'entends pas d'enthousiasme.
Je propose à la réflexion la thèse selon laquelle le perfectionnisme, plutôt, le mal plutôt que le bien. Plus précisément, une dépression nerveuse.
Et deuxièmement, qu'est-ce qui peut être une alternative au perfectionnisme ?
Wikipedia: Perfectionnisme - en psychologie, la croyance que l'idéal peut et doit être atteint. Sous une forme pathologique — la croyance que le résultat imparfait du travail n'a pas le droit d'exister. Aussi, le perfectionnisme est la volonté de supprimer tout ce qui est « superflu » ou de rendre « lisse » un objet « inégal ».
La poursuite du succès est dans la nature humaine.
En ce sens, le perfectionnisme vous encourage à travailler dur pour faire avancer les choses.
En tant que force motrice - une qualité assez utile, me dit le psychologue perfectionniste positif fictif dans ma tête.
Je suis d'accord. Maintenant, mon ami, le côté obscur de la lune :
- Le perfectionnisme coûts de temps élevés (pas tant pour développer une solution, mais pour peaufiner).
- Aussi bien que la consommation d'énergie (doutes, doutes, doutes).
- Déni de réalité (rejet de l'idée que le résultat idéal ne peut être atteint).
- Proximité des retours.
- Peur de l'échec = agitation et niveaux élevés d'anxiété.
Je comprends bien les perfectionnistes, car pendant de nombreuses années, je me suis moi-même fièrement positionné comme un bourreau de travail perfectionniste.
J'ai commencé ma carrière dans le marketing, et ce n'est que la source de la pandémie de perfectionnisme (en particulier la partie liée aux communications visuelles - qui sait, il comprendra).
Bénéfices : produits de qualité (site web, articles, solutions design).
Anti-bénéfices : travail 15 heures par jour, manque de vie personnelle, sentiment constant d'anxiété, manque d'opportunité de se développer à cause des retours.
Et puis j'ai découvert le concept optimalisme (écrit par Ben-Shahar), l'a accepté, et je vous l'offre pour considération.
L'Optimaliste travaille également dur en tant que Perfectionniste. Différence clé - Optimaliste sait s'arrêter à temps.
L'Optimaliste choisit et réalise non pas l'idéal, mais optimal - le meilleur, le plus favorable dans les conditions actuelles.
Pas idéal, mais un niveau de qualité suffisant.
Suffisant ne veut pas dire faible. Suffisant — signifie, dans le cadre de la tâche actuelle — pour les cinq premiers sans viser les cinq premiers avec un plus.
Le même Ben-Shahar offre des caractéristiques comparatives de deux types :
- Perfectionniste — cheminement en ligne droite, peur de l'échec, concentration sur l'objectif, « tout ou rien », position défensive, chercheur d'erreurs, strict, conservateur.
- Optimaliste — le chemin comme une spirale, l'échec comme rétroaction, la concentration incl. sur le chemin du but, ouvert aux conseils, chercheur d'avantages, s'adapte facilement.
"Un bon plan exécuté à la vitesse de l'éclair aujourd'hui vaut bien mieux qu'un plan parfait pour demain"
Donc mon principe d'anti-perfectionnisme est : optimal — la meilleure solution dans des conditions données dans un temps limité.
Par exemple, j'écris des travaux créatifs. Il y a un thème, je me suis fixé un objectif. Je me donne 60 minutes pour écrire. Encore 30 minutes pour les ajustements (en règle générale, les «insights» me rattrapent après quelques heures). C'est tout. Je l'ai fait rapidement et efficacement, de la meilleure façon possible dans le cadre de la tâche et dans le temps imparti, j'ai continué.
Nos recommandations:
- Déterminez le résultat souhaité qui vous satisfera
- Définissez votre résultat idéal. Réponse, pourquoi avez-vous besoin d'apporter un résultat satisfaisant à un idéal ? Quels sont les bénéfices?
- Laisser tomber l'excédent
- Fixez-vous un délai de réalisation
- Loi!
Autre exemple à méditer :
Il y a un an, j'ai suivi un cours d'art oratoire, du coup j'ai participé à un tournoi oratoire.
Comme j'ai vraiment investi dans le processus et dans l'obtention du résultat, j'ai brillamment performé selon les juges.
Et voilà le paradoxe — les retours des juges sont enthousiastes, mais ils votent pour mes adversaires, qui étaient objectivement plus faibles.
J'ai gagné le tournoi. Avec une consommation d'énergie élevée.
Je demande à mon mentor, — comment ça se passe, comme des commentaires « tout va bien, feu », mais ils ne votent pas ?
Vous jouez si parfaitement que cela agace les gens », me dit Coach.
C'est tout.
Et enfin, quelques exemples :
Thomas Edison, qui a déposé 1093 brevets - dont des brevets pour l'ampoule électrique, le phonographe, le télégraphe. Quand on lui a fait remarquer qu'il avait échoué des dizaines de fois en travaillant sur ses inventions, Edison a répondu : « Je n'ai eu aucun échec. Je viens de trouver dix mille façons qui ne fonctionnent pas.»
Et si Edison était un perfectionniste ? Peut-être s'agirait-il d'une ampoule en avance sur son temps d'un siècle. Et juste une ampoule. Parfois, la quantité est plus importante que la qualité.
Michael Jordan, l'un des plus grands sportifs de notre époque : « Dans ma carrière, j'ai raté plus de neuf mille fois. A perdu près de trois cents compétitions. Vingt-six fois, on m'a passé le ballon pour le coup gagnant et j'ai raté. Toute ma vie, j'ai échoué encore et encore. Et c'est pour ça que c'est réussi.»
Et si Jordan attendait à chaque fois les circonstances parfaites pour prendre la photo ? Le meilleur endroit pour attendre ce concours de circonstances est sur le banc. Parfois, il vaut mieux faire même une tentative apparemment sans espoir que d'attendre l'idéal.
Un homme âgé de vingt-deux ans a perdu son emploi. Un an plus tard, il a tenté sa chance en politique, en se présentant à la législature de l'État, et a perdu. Puis il s'est essayé aux affaires, sans succès. À l'âge de vingt-sept ans, il fait une dépression nerveuse. Mais il a récupéré, et à l'âge de trente-quatre ans, ayant acquis une certaine expérience, s'est présenté au Congrès. Perdu. La même chose s'est produite cinq ans plus tard. Pas du tout découragé par l'échec, il place la barre encore plus haut et à quarante-six ans tente de se faire élire au Sénat. Lorsque cette idée échoue, il pose sa candidature au poste de vice-président, et là encore sans succès. Honteux de décennies de déboires et de défaites professionnelles, il se présente à nouveau au Sénat à la veille de son cinquantième anniversaire et échoue. Mais deux ans plus tard, cet homme devient le président des États-Unis. Il s'appelait Abraham Lincoln.
Et si Lincoln était un perfectionniste ? Très probablement, le premier échec aurait été un KO pour lui. Un perfectionniste a peur des échecs, un optimaliste sait se relever après les échecs.
Et, bien sûr, de mémoire, de nombreux produits logiciels Microsoft publiés «bruts», «inachevés», ont suscité de nombreuses critiques. Mais ils sont sortis avant la concurrence. Et ils ont été finalisés dans le processus, y compris les commentaires des utilisateurs insatisfaits. Mais Bill Gates est une autre histoire.
je résume :
Optimal — la meilleure solution dans des conditions données dans un temps limité. Cela suffit, mon ami, pour réussir.
PS: Et aussi, semble-t-il, toute une génération de perfectionnistes procrastinateurs est apparue, ils feront tout parfaitement, mais pas aujourd'hui, mais demain - avez-vous rencontré de telles personnes? 🙂