Rencontre avec Lyudmila Apollonovna Yasyukova, directrice du laboratoire de psychologie sociale, Université d'État de Saint-Pétersbourg
télécharger la vidéo
Depuis l'effondrement de l'URSS, le système éducatif est resté pratiquement inchangé. Les avantages incluent le bon fonctionnement des mécanismes de ce système. Malgré les changements sociaux et un manque chronique de financement, le système a continué et continue de fonctionner. Mais, malheureusement, dans de nombreux problèmes d'efficacité du système éducatif, nous n'avons pas avancé depuis des centaines d'années, mais avons plutôt reculé. Le système d'éducation actuel ne tient pratiquement pas compte des processus de dynamique de groupe et est même inférieur au système jésuite en cela. De plus, cela n'est pas seulement typique du système éducatif post-soviétique. La réussite scolaire à l'école ne garantit nullement la réussite dans la vie et l'activité professionnelle ; il y a même plutôt une corrélation inverse. Il faut admettre ouvertement que plus de 50% des connaissances fournies par l'école moderne s'avèrent absolument inutiles.
Oui, c'est bien de connaître par cœur tous les tomes IV de "Guerre et Paix" (je dis connaître par cœur, car non seulement je n'ai pas vu d'enfant capable de comprendre cette œuvre, mais je ne peux même pas imaginer une telle chose ); ainsi que savoir se comporter lors d'une explosion atomique et être capable de mettre un masque à gaz avec un kit de protection chimique ; connaître le principe de l'induction électromagnétique; être capable de résoudre des équations intégrales et de calculer l'aire de la surface latérale d'un cône ; connaître la structure de la molécule de paraffine ; date du soulèvement de Spartacus; etc. etc. Mais, premièrement, au moins les deux tiers des citoyens moyens (tous ont étudié à l'école), à part mettre un masque à gaz (purement intuitivement), ils ne connaissent rien de ce qui précède, et deuxièmement, c'est impossible de tout savoir de toute façon, d'autant plus que la quantité de connaissances dans chaque domaine ne cesse d'augmenter de façon exponentielle. Et, comme vous le savez, sage n'est pas celui qui sait tout, mais celui qui sait ce qu'il faut.
L'école devrait diplômer avant tout des personnes en bonne santé mentale et physique, capables d'apprendre, socialement adaptées et compétitives sur le marché du travail (possédant les connaissances réellement nécessaires pour réussir professionnellement). Et pas ceux qui ont enseigné «Guerre et Paix», les mathématiques supérieures, la théorie de la relativité, la synthèse de l'ADN, et, ayant étudié pendant environ 10 ans (!), comme ils ne savaient rien, ils ne savent toujours pas, par conséquent dont, une fois diplômés, ils peuvent trouver un emploi sauf peut-être sur un chantier comme bricoleur (et qui d'autre ?). Ou après avoir étudié encore 4-5 ans, allez travailler avec quelqu'un d'autre, et gagnez (apprécié sur le marché du travail) encore moins qu'un bricoleur sur un chantier de construction.
La motivation pour un bon travail d'un enseignant est négative. Le système d'éducation actuel ne stimule en rien le bon travail d'un enseignant et ne différencie pas la rémunération en fonction de la qualité du travail. Mais un bon travail de qualité demande beaucoup plus de temps et d'efforts de la part de l'enseignant. Soit dit en passant, l'évaluation de l'élève est essentiellement une évaluation du travail de l'enseignant, à l'heure actuelle il n'y a aucune compréhension de cela parmi les éducateurs. Dans le même temps, plus l'enseignant travaille mal, plus les notes des élèves sont mauvaises, plus les parents de ces élèves rendent souvent visite et, en règle générale, pas «les mains vides»: ils s'accordent sur les meilleures notes ou payez-le, l'enseignant, pour le tutorat ou les heures supplémentaires . Le système est ainsi construit et fonctionne de telle manière qu'il est directement bénéfique de mal travailler. En passant par un tel système d'enseignement secondaire public, même initialement des enfants en bonne santé, pas du tout stupides et créatifs, au lieu d'une préparation, reçoivent une forte immunité au parcours académique d'acquisition de connaissances. Ces dernières années, des matières scolaires intéressantes et absolument faciles à comprendre sont devenues des «démons de l'esprit humain».
Et ce n'est pas une question de financement, mais du système éducatif lui-même. De toute évidence, pour l'économie et la production modernes, l'éducation est le produit le plus rentable et, littéralement, le plus vital. Par conséquent, bien sûr, le financement public de l'éducation devrait être augmenté. Cependant, une telle augmentation du financement de l'éducation, dans le système actuel, ne peut entraîner qu'une très faible augmentation de sa productivité. En raison, je le répète, du manque total de motivation des personnels de l'éducation à travailler efficacement. Dans ce contexte, la seule perspective est la production et l'exportation de matières premières naturelles à forte intensité de main-d'œuvre et polluantes pour l'environnement.
Le contenu de l'éducation ne répond pas aux besoins modernes d'une personne, et donc de l'État. Motivation pour l'étude d'un enfant, si après 10 ans d'études un bricoleur sort pour un chantier de construction, et après encore 5 ans, celui qui est le même qu'un bricoleur ou qui a moins de valeur sur le marché du travail.
Donc, la recette est la même que pour tout le système stalinien. C'est simple, évident, et depuis longtemps utilisé dans tous les domaines d'activité, protégé par la loi, et encouragé de toutes les manières possibles. Cette voie unique et meilleure consiste dans le postulat : « Bien travailler doit être rentable, mais ne pas bien faire », et s'appelle le principe de concurrence. Le développement rapide, et le développement de l'éducation en général, ainsi que de toute autre sphère d'activité, n'est possible que s'il est stimulé — le meilleur fleurit, et, par conséquent, ignoré — le pire est privé de ressources. La question principale est de savoir à quelle vitesse, sans pertes, et sans détruire le système d'enseignement secondaire existant, organiser la compétition pour les ressources dans ce système ? Le but principal de ce travail, en fait, est de justifier la résolution de ce problème. Par conséquent, je me risquerais à suggérer que ce n'est pas si difficile. L'État dépense une certaine somme d'argent pour l'éducation d'un élève (le montant des fonds budgétaires qui sont dépensés pour les manuels scolaires, l'entretien des écoles, les frais des enseignants, etc., divisé par le nombre total d'élèves). Il est nécessaire que ce montant soit transféré à l'établissement d'enseignement que l'étudiant particulier choisit de recevoir une éducation au cours de la prochaine année scolaire. Quelle que soit la forme de propriété de cet établissement d'enseignement, la présence ou l'absence de frais de scolarité supplémentaires. Dans le même temps, les écoles publiques ne devraient pas facturer de fonds supplémentaires aux parents, ce qui est maintenant largement pratiqué par eux, car elles ont été créées précisément pour assurer la gratuité de l'enseignement. Parallèlement, les collectivités territoriales devraient avoir le droit de créer leurs propres écoles nouvelles, auxquelles la disposition sur la gratuité complète (directement pour les parents) peut, à la demande de la collectivité territoriale, ne pas s'appliquer (sous réserve que l'accès à l'éducation est systématiquement prévu pour les enfants de toutes les couches patrimoniales de la population). Ainsi, les établissements d'enseignement publics deviennent en concurrence directe les uns avec les autres et avec les «écoles d'élite» privées, grâce auxquelles ils reçoivent une incitation au travail (qui est désormais totalement absente) et la perspective de cesser d'être des cloaques et, enfin, de devenir des écoles d'enseignement. établissements. Les conditions sont créées pour la construction de nouvelles écoles par les collectivités territoriales (forme de propriété communale). Et l'État a la possibilité d'influencer les prix des « écoles d'élite » en introduisant une limite maximale pour les frais de scolarité, à laquelle l'État subventionne l'éducation dans ces établissements d'enseignement, et (ou) la possibilité d'éliminer le système de classe des « écoles d'élite » en y introduisant (avec leur consentement) un certain nombre de places pour l'éducation des enfants des citoyens pauvres. Les « écoles d'élite » ont la possibilité et l'incitation de rendre leurs services plus accessibles. En retour, davantage de citoyens recevront une éducation véritablement de haute qualité. Ainsi, il est en principe possible d'assurer et d'augmenter l'efficacité de l'utilisation des fonds budgétaires.
Pour atteindre au moins un niveau minimalement acceptable de potentiel de production moderne, le curriculum national nécessite de toute urgence des réformes immédiates, tant dans le système de financement que dans la forme et le contenu de l'éducation, au final, le seul objectif de la première est de fournir la seconde et troisième. Dans le même temps, ce changement ne sera pas bénéfique pour de nombreux fonctionnaires, car il les prive de la fonction de distribution des ressources, qui s'exerce selon un principe simple : « l'argent suit l'enfant ».
Une illustration frappante du système éducatif actuel est la phrase exprimée par un directeur d'école, Viktor Gromov: «l'humiliation du savoir lui-même comme garantie de succès et porteur de savoir, enseignants et scientifiques.»
Il est nécessaire de former, tout d'abord, les compétences et les capacités de travailler avec des informations, par exemple:
- Lecture rapide, principes de traitement sémantique et mémorisation rapide de texte et d'autres types d'informations à 100% (c'est possible, mais cela doit être enseigné); compétences en prise de notes.
— La capacité de se contrôler et de gérer son temps.
— La capacité d'utiliser un ordinateur pour faciliter les activités réelles (et non des connaissances inutiles à ce sujet).
— Pensée créative et logique.
— Connaissances sur le psychisme humain (attention, volonté, pensée, mémoire, etc.).
- moralité; et la capacité de communiquer avec d'autres personnes (aptitudes à la communication).
C'est ce qu'il faut enseigner à l'école, de manière efficace et systématique.
Et si une personne a besoin de connaître la formule de calcul de la surface latérale d'un cône, elle voudra lire «Guerre et paix», connaître l'anglais, en savoir plus sur l'allemand, le polonais ou le chinois, «1C Accounting», ou le Langage de programmation C++. Ensuite, il doit d'abord posséder les compétences nécessaires pour le faire rapidement et efficacement, ainsi que pour appliquer les connaissances acquises avec le maximum d'avantages - connaissances qui sont vraiment la clé du succès dans toute activité.
Alors, est-il possible dans les conditions modernes de créer un système de production d'un produit éducatif de qualité ? - Peut-être. Tout comme créer un système de production efficace pour tout autre produit. Pour ce faire, comme dans tout autre domaine, dans l'éducation, il est nécessaire de créer des conditions dans lesquelles le meilleur est encouragé et le pire est privé de ressources - le travail efficace est stimulé économiquement.
Le système proposé de distribution des ressources publiques consacrées à l'éducation est similaire au système d'assurance maladie utilisé par les pays développés - il y a un certain montant d'assurance qui est alloué à l'institution que le citoyen choisit. Naturellement, l'État, comme dans le domaine de la médecine, se réserve la fonction de contrôle et de surveillance. Ainsi, les citoyens eux-mêmes, en choisissant, stimulent les meilleurs établissements qui offrent leurs services au rapport qualité-prix le plus optimal. Dans ce cas, un certain montant est dépensé par l'État pour l'éducation d'un étudiant, et l'établissement d'enseignement (qui offre les conditions d'apprentissage les plus acceptables) est choisi par l'étudiant (ses parents). C'est ainsi que, tout d'abord, les conditions sont créées pour stimuler la gestion (le leadership) des établissements d'enseignement afin d'améliorer leur produit. À son tour, la direction s'occupe déjà d'encourager (motiver et stimuler) le personnel, d'attirer des spécialistes de qualifications et de niveaux appropriés, de répartir les salaires en fonction des résultats du travail et d'assurer le niveau professionnel approprié des enseignants. Pour fournir les connaissances qui sont la clé du succès, en particulier sur le marché du travail, il faut un spécialiste qui possède lui-même ces connaissances. Évidemment, les enseignants d'aujourd'hui n'ont pas de telles connaissances, comme en témoigne le niveau de rémunération de leur travail (le principal indicateur de la valeur d'un spécialiste sur le marché du travail). Par conséquent, nous pouvons dire que le travail d'un enseignant est aujourd'hui un travail peu qualifié de perdants sur le marché du travail. Les spécialistes créatifs et efficaces ne vont pas dans les écoles d'enseignement général. C'est pourquoi l'illusion a été créée dans notre pays que la connaissance n'est pas une garantie de succès, même si, après avoir examiné les tendances de l'économie moderne et, en particulier, le marché du travail des pays développés, nous sommes convaincus de l'exact opposé . Permettez-moi de vous rappeler que le système stalinien-soviétique a depuis longtemps prouvé son inefficacité dans tous les secteurs de production sans exception. Le secteur de l'éducation n'a pas non plus rempli ses fonctions de fourniture des connaissances nécessaires au marché du travail moderne pendant longtemps. Dans une telle situation, il n'est pas question de la compétitivité de l'État, dans les conditions de « l'économie du savoir ». Le secteur de l'éducation, afin de fournir le potentiel professionnel nécessaire du pays, a un besoin urgent de réformes. Il convient également de noter que le modèle proposé du système éducatif ne détruit en rien le système existant.
Le potentiel intellectuel de la nation dans le monde moderne est fourni par le système d'éducation (éducation ciblée) de l'État. A priori, c'est l'éducation nationale, en tant que moyen de socialisation, qui forme la nation, en tant que telle, en général. La socialisation (éducation), au sens large, est le processus de formation de l'activité mentale supérieure d'une personne. Qu'est-ce que la socialisation et son rôle peuvent être particulièrement bien compris par l'exemple du soi-disant «phénomène Mowgli» - des cas où des personnes dès leur plus jeune âge sont privées de communication humaine, élevées par des animaux. Même tombant, plus tard, dans la société humaine moderne, ces individus sont non seulement incapables de devenir une personnalité humaine à part entière, mais aussi d'apprendre les compétences élémentaires du comportement humain.
Ainsi, l'éducation est le résultat de l'assimilation de connaissances, de compétences et de capacités systématisées, résultat d'une éducation à la fois mentale (morale et intellectuelle) et physique. Le niveau d'éducation est inextricablement lié au niveau de développement de la société. Le système éducatif d'une nation est le niveau de son développement : le développement du droit, de l'économie, de l'écologie ; niveau de bien-être moral et physique.