À notre époque occupée de réalisations et de poursuites incessantes, l'idée même que le non-faire puisse être perçu comme une bénédiction semble séditieuse. Et pourtant, c'est l'inaction qui est parfois nécessaire pour un développement ultérieur.
"Qui ne connaît pas ces personnes sans espoir de vérité et souvent cruelles qui sont si occupées qu'elles n'ont toujours pas le temps…" J'ai rencontré cette exclamation de Léon Tolstoï dans l'essai "Ne pas faire". Il regarda dans l'eau. Aujourd'hui, neuf sur dix entrent dans cette catégorie : il n'y a pas assez de temps pour quoi que ce soit, éternel trouble du temps, et dans un rêve les soins ne lâchent rien.
Expliquez : le temps est. Eh bien, le temps, comme on le voit, était comme ça il y a un siècle et demi. Ils disent que nous ne savons pas comment planifier notre journée. Mais même les plus pragmatiques d'entre nous ont des problèmes de temps. Cependant, Tolstoï définit ces personnes : désespérées pour la vérité, cruelles.
Il semblerait, quel est le lien? L'écrivain était persuadé que ce ne sont pas les personnes ayant un sens aigu du devoir, comme on le croit communément, qui sont éternellement occupées, mais, au contraire, des personnalités inconscientes et perdues. Ils vivent sans sens, automatiquement, ils s'inspirent des objectifs inventés par quelqu'un, comme si un joueur d'échecs croyait qu'au plateau, il décide non seulement de son propre destin, mais aussi du sort du monde. Ils traitent les partenaires de vie comme s'ils étaient des pièces d'échecs, car ils ne se préoccupent que de l'idée de gagner dans cette combinaison.
Une personne doit s'arrêter… se réveiller, reprendre ses esprits, se regarder et regarder le monde et se demander : qu'est-ce que je fais ? Pourquoi?
Cette étroitesse est en partie née de la conviction que le travail est notre vertu et notre sens principaux. Cette confiance a commencé avec l'affirmation de Darwin, mémorisée à l'école, selon laquelle le travail a créé l'homme. On sait aujourd'hui que c'est un leurre, mais pour le socialisme, et pas seulement pour lui, une telle compréhension du travail était utile, et dans les esprits elle s'est imposée comme une vérité indiscutable.
En fait, c'est mauvais si le travail n'est qu'une conséquence du besoin. C'est normal quand il sert d'extension de service. Le travail est beau en tant que vocation et créativité : alors il ne peut pas faire l'objet de plaintes et de maladies mentales, mais il n'est pas vanté comme une vertu.
Tolstoï est frappé par «cette opinion étonnante que le travail est quelque chose comme une vertu… Après tout, seule une fourmi dans une fable, en tant que créature dépourvue de raison et luttant pour le bien, pourrait penser que le travail est une vertu, et pourrait être fière de ce."
Et chez une personne, pour changer ses sentiments et ses actions, qui expliquent nombre de ses malheurs, « un changement de pensée doit d'abord se produire. Pour qu'un changement de pensée se produise, une personne doit s'arrêter… se réveiller, reprendre ses esprits, se regarder en arrière et regarder le monde et se demander : qu'est-ce que je fais ? Pourquoi?"
Tolstoï ne fait pas l'éloge de l'oisiveté. Il en savait beaucoup sur le travail, voyait sa valeur. Le propriétaire terrien de Yasnaya Polyana dirigeait une grande ferme, aimait le travail paysan: il semait, labourait et fauchait. Lu dans plusieurs langues, a étudié les sciences naturelles. J'ai combattu dans ma jeunesse. Organisation d'une école. Participation au recensement. Chaque jour, il recevait des visiteurs du monde entier, sans parler des tolstoïens qui l'inquiétaient. Et en même temps, il écrivait, comme un possédé, ce que toute l'humanité lit depuis plus de cent ans. Deux tomes par an !
Et pourtant c'est à lui qu'appartient l'essai « Ne pas faire ». Je pense que le vieil homme vaut la peine d'être écouté.