L'étude du comportement en éthologie est réalisée sur la base d'une approche structuralo-dynamique. Les sections les plus importantes de l'éthologie sont:
- morphologie du comportement — description et analyse des éléments du comportement (poses et mouvements) ;
- analyse fonctionnelle - analyse des facteurs externes et internes du comportement;
- études comparatives - analyse génétique évolutive du comportement [Deryagina, Butovskaya, 1992, p. 6].
Dans le cadre de l'approche systémique, le comportement est défini comme un système de composants interdépendants qui fournit une réponse optimale intégrée du corps lors de l'interaction avec l'environnement ; c'est un processus qui se déroule dans un certain laps de temps [Deryagina, Butovskaya 1992, p.7]. Les composants du système sont les réactions motrices « externes » du corps qui se produisent en réponse à une modification de l'environnement. L'objet de la recherche éthologique porte à la fois sur les comportements instinctifs et sur ceux associés à des processus d'apprentissage de longue durée (traditions sociales, activité utilitaire, formes de communication non rituelles).
L'analyse moderne du comportement est basée sur les principes suivants : 1) hiérarchie ; 2) dynamisme ; 3) comptabilité quantitative ; 4) une approche systématique, tenant compte du fait que les formes de comportement sont étroitement liées.
Le comportement est organisé hiérarchiquement (Tinbergen, 1942). Dans le système de comportement, on distingue donc différents niveaux d'intégration :
- actes moteurs élémentaires;
- posture et mouvement;
- séquences de postures et de mouvements interdépendants ;
- ensembles représentés par des complexes de chaînes d'action ;
- les sphères fonctionnelles sont des complexes d'ensembles associés à un type d'activité spécifique [Panov, 1978].
La propriété centrale d'un système comportemental est l'interaction ordonnée de ses composants pour atteindre le but ultime. La relation est assurée par des chaînes de transitions entre éléments et peut être considérée comme un mécanisme éthologique spécifique au fonctionnement de ce système [Deryagina, Butovskaya, 1992, p. neuf].
Les concepts et méthodes de base de l'éthologie humaine sont empruntés à l'éthologie animale, mais ils sont adaptés pour refléter la position unique de l'homme parmi les autres membres du règne animal. Une caractéristique importante de l'éthologie, contrairement à l'anthropologie culturelle, est l'utilisation de méthodes d'observation directe non participante (bien que des méthodes d'observation participante soient également utilisées). Les observations sont organisées de manière à ce que l'observé ne s'en doute pas ou n'ait aucune idée du but des observations. L'objet d'étude traditionnel des éthologues est le comportement inhérent à l'homme en tant qu'espèce. L'éthologie humaine accorde une attention particulière à l'analyse des manifestations universelles du comportement non verbal. Le deuxième volet de la recherche est l'analyse de modèles de comportement social (agressivité, altruisme, dominance sociale, comportement parental).
Une question intéressante concerne les limites de la variabilité individuelle et culturelle du comportement. Des observations comportementales peuvent également être faites en laboratoire. Mais dans ce cas, on parle surtout d'éthologie appliquée (l'utilisation de méthodes éthologiques en psychiatrie, en psychothérapie, ou pour tester expérimentalement une hypothèse spécifique). [Samokhvalov et al., 1990; Cashdan, 1998 ; Grummer et al, 1998].
Si initialement l'éthologie humaine se concentrait sur les questions de savoir comment et dans quelle mesure les actions humaines et les actions sont programmées, ce qui a conduit à l'opposition des adaptations phylogénétiques aux processus d'apprentissage individuel, maintenant l'attention est portée sur l'étude des modèles de comportement dans différentes cultures (et sous-cultures), l'analyse des processus de formation du comportement dans le processus de développement individuel. Ainsi, au stade actuel, cette science étudie non seulement les comportements d'origine phylogénétique, mais prend également en compte la manière dont les universaux comportementaux peuvent se transformer au sein d'une culture. Cette dernière circonstance a contribué au développement d'une collaboration étroite entre éthologues et historiens de l'art, architectes, historiens, sociologues et psychologues. À la suite d'une telle coopération, il a été démontré que des données éthologiques uniques peuvent être obtenues grâce à une analyse approfondie des matériaux historiques : chroniques, épopées, chroniques, littérature, presse, peinture, architecture et autres objets d'art [Eibl-Eibesfeldt, 1989 ; Dunbar et coll., 1 ; Dunbar et Spoors 1995].
Niveaux de complexité sociale
En éthologie moderne, il est considéré comme évident que le comportement des individus chez les animaux sociaux et les humains dépend largement du contexte social (Hinde, 1990). L'influence sociale est complexe. Ainsi, R. Hinde [Hinde, 1987] a proposé de distinguer plusieurs niveaux de complexité sociale. En plus de l'individuel, on distingue le niveau des interactions sociales, des relations, le niveau du groupe et le niveau de la société. Tous les niveaux s'influencent mutuellement et se développent sous l'influence constante de l'environnement physique et de la culture. Il faut bien comprendre que les schémas de fonctionnement du comportement à un niveau social plus complexe ne peuvent être réduits à la somme des manifestations du comportement à un niveau inférieur d'organisation [Hinde, 1987]. Un concept supplémentaire distinct est nécessaire pour expliquer le phénomène comportemental à chaque niveau. Ainsi, les interactions agressives entre frères et sœurs sont analysées sous l'angle des stimuli immédiats sous-jacents à ce comportement, tandis que le caractère agressif des relations entre frères et sœurs peut être appréhendé sous l'angle du concept de « compétition fraternelle ».
Le comportement d'un individu dans le cadre de cette approche est considéré comme une conséquence de son interaction avec les autres membres du groupe. On suppose que chacun des individus en interaction a certaines idées sur le comportement probable du partenaire dans cette situation. Un individu reçoit les représentations nécessaires sur la base d'une expérience antérieure de communication avec d'autres représentants de son espèce. Les contacts de deux individus inconnus, de nature nettement hostile, se limitent souvent à une série de manifestations. Une telle communication suffit à l'un des partenaires pour admettre sa défaite et faire preuve de soumission. Si des individus spécifiques ont interagi à plusieurs reprises, certaines relations naissent entre eux, qui se déroulent dans le contexte général des contacts sociaux. L'environnement social pour les humains et les animaux est une sorte de coquille qui entoure les individus et transforme l'impact de l'environnement physique sur eux. La socialité chez les animaux peut être vue comme une adaptation universelle à l'environnement. Plus l'organisation sociale est complexe et flexible, plus elle joue un rôle important dans la protection des individus d'une espèce donnée. La plasticité de l'organisation sociale pourrait servir d'adaptation de base de nos ancêtres communs avec les chimpanzés et les bonobos, ce qui a fourni les prérequis initiaux à l'hominisation [Butovskaya et Fainberg, 1993].
Le problème le plus important de l'éthologie moderne est la recherche des raisons pour lesquelles les systèmes sociaux des animaux et des humains sont toujours structurés, et le plus souvent selon un principe hiérarchique. Le rôle réel du concept de dominance dans la compréhension de l'essence des liens sociaux dans la société est constamment discuté [Bernstein, 1981]. Les réseaux de relations entre individus sont décrits chez les animaux et les humains en termes de liens de parenté et de reproduction, de systèmes de dominance et de sélectivité individuelle. Ils peuvent se chevaucher (par exemple, le rang, la parenté et les relations reproductives), mais ils peuvent aussi exister indépendamment les uns des autres (par exemple, les réseaux de relations entre adolescents au sein de la famille et de l'école avec leurs pairs dans la société humaine moderne).
Bien sûr, les parallèles directs doivent être utilisés avec la plus grande prudence dans l'analyse comparative du comportement des animaux et des humains, car tous les niveaux de complexité sociale s'influencent les uns les autres. De nombreux types d'activités humaines sont de nature spécifique et symbolique, ce qui ne peut être compris qu'en connaissant l'expérience sociale d'un individu donné et les caractéristiques de la structure socioculturelle de la société [Eibl-Eibesfeldt, 1989]. L'organisation sociale est l'unification des méthodes d'évaluation et de description du comportement des primates, y compris les humains, qui permet d'évaluer objectivement les paramètres de base de la similitude et de la différence. Le schéma de R. Hind permet de lever les principaux malentendus entre représentants des sciences biologiques et sociales quant aux possibilités d'une analyse comparative des comportements humains et animaux et de prédire à quels niveaux d'organisation on peut rechercher de réelles similitudes.