"La beauté sauvera le monde." Cette citation, extraite du roman L'Idiot de Fiodor Mikhaïlovitch Dostoïevski, est souvent prise à la lettre lorsque le mot « beauté » est interprété différemment que l'auteur lui-même l'a interprété. Pour comprendre le sens de l'expression, vous devez lire le roman de l'écrivain, puis il deviendra clair que l'esthétique extérieure n'a rien à voir avec cela, mais le grand écrivain russe a parlé de la beauté de l'âme …
Avez-vous déjà entendu l'expression éculée « comme un cobaye » ? Mais combien ont pensé à son origine ? Il existe un tel test lors des tests de cosmétiques, il s'appelle le test de Dreiser. La substance d'essai est appliquée sur l'œil des lapins avec la tête fixée de sorte que l'animal ne puisse pas atteindre l'œil. Le test dure 21 jours, pendant lesquels l'œil du lapin est corrodé par le médicament. Moquerie sophistiquée dans un monde civilisé. Vous dites que les animaux n'ont pas d'âme ? Il y a une raison de contester ici, mais il ne fait aucun doute que les animaux, les oiseaux, les poissons ont un système nerveux central, ce qui signifie qu'ils sont capables de ressentir la douleur. Alors, est-ce vraiment important de savoir qui fait mal – une personne ou un singe, si les deux créatures en souffrent ?
Pour les problèmes quotidiens, les affaires personnelles, nous ne pensons pas à de telles choses, à notre avis, qui ne sont pas proches de nous. Certaines personnes essaient de se convaincre que c'est ainsi que fonctionne la vie. Mais n'est-ce pas de l'hypocrisie ? deviner (Bien que la pensée soit effrayante)que l'épreuve décrite ci-dessus laissera quelqu'un indifférent, n'horrifiera pas, n'éveillera pas l'humanité en lui. Alors voici un défi pour vous : pourquoi tester des cosmétiques sur des animaux si tous ses composants sont sûrs ? Ou sont-ils toujours dangereux ?
Habituellement, les fabricants qui savent que leurs produits cosmétiques sont nocifs sont testés sur des animaux, ils n'ont qu'à vérifier les preuves de préjudice, en est sûre la cosmétologue Olga Oberyukhtina.
"Le fabricant suppose à l'avance qu'il existe un danger potentiel pour le complexe de composants chimiques contenus dans ses produits, et il effectue un test sur un être vivant afin de déterminer le degré d'évidence du mal, c'est-à-dire la rapidité avec laquelle un agent externe La réaction aux cosmétiques apparaîtra chez un acheteur potentiel », explique l'esthéticienne . – Il y a une telle chose en médecine – l'hypersensibilité de type rapide, c'est-à-dire que les conséquences négatives sont détectées immédiatement. Si cela se produit, le fabricant fera faillite ! Si le test révèle une hypersensibilité de type retardé, les produits peuvent être mis sur le marché ! Une telle réaction étant prolongée dans le temps, il sera difficile pour l'acheteur d'associer directement des impacts négatifs externes à l'utilisation d'un produit en particulier.
Olga Oberyukhtina, ayant une formation médicale, fabrique elle-même des cosmétiques et sait que dans la nature, il existe de nombreux composants qui ne nécessitent pas de tests : « Miel, cire d'abeille, huiles pressées à froid. Si nous pouvons les manger, il n'y a pas besoin de tests. De plus, grâce à ses propres recherches, Olga a découvert que la plupart des substances contenues dans de nombreuses crèmes en vente ne visent pas à apporter de la santé à la peau : « Regardez la composition des crèmes, des lotions, c'est très inspirant, juste un petit laboratoire de chimie ! Mais si vous commencez à les comprendre, il s'avère que sur environ 50 composants, seuls 5 sont basiques, liés à la peau, ils sont inoffensifs - eau, glycérine, décoctions à base de plantes, etc. Le reste des composants fonctionne pour le fabricant ! En règle générale, ils augmentent la durée de la crème, améliorent son apparence.
Les expérimentations animales sont menées dans quatre domaines : les tests de dépistage de drogues – 65 %, la recherche scientifique fondamentale (y compris militaires, médicaux, spatiaux, etc.) – 26%, production de cosmétiques et de produits chimiques ménagers – 8%, dans le processus d'enseignement dans les universités – 1%. Et si la médecine, en règle générale, peut justifier ses expériences - disent-ils, nous essayons pour le bien de l'humanité, alors la moquerie des animaux dans la production de cosmétiques se produit par caprice humain. Bien qu'aujourd'hui même les expériences médicales soient discutables. Les personnes qui avalent des pilules par poignées n'ont pas l'air gaies et en bonne santé. Mais il y a de plus en plus d'adeptes du végétarisme, d'une alimentation crue, tempérée par le froid, vivant jusqu'à cent ans, qui n'ont pas visité un cabinet médical de toute leur vie. Donc, vous voyez, il y a lieu de penser ici.
mention de la vivisection (en traduction, le mot signifie "coupé vivant"), ou des expériences sur les animaux, nous trouvons dans la Rome antique. C'est alors que le médecin de la cour de Marc-Aurèle, Galien, a commencé à le faire. Cependant, la vivisection s'est généralisée à la fin du XVIIe siècle. L'idée d'humanisme a d'abord retenti fort au XIXe siècle, puis les célèbres végétariens Bernard Shaw, Galsworthy et d'autres ont commencé à prendre la parole pour défendre les droits des animaux, contre la vivisection. Mais ce n'est qu'au XXe siècle que l'opinion est apparue que les expériences, en plus d'être inhumaines, étaient également peu fiables ! Des traités, des livres de scientifiques et de médecins ont été écrits à ce sujet.
"Je voudrais souligner qu'il n'y a jamais eu besoin d'expérimentations animales, ce qui est né dans la Rome antique est un accident sauvage absurde qui s'est développé par inertie, a conduit à ce que nous avons maintenant", déclare Alfiya, coordinateur du VITA-Magnitogorsk Center for Droits humains. Karimov. "En conséquence, jusqu'à 150 millions d'animaux meurent chaque année à cause d'expériences - chats, chiens, souris, singes, cochons, etc. Et ce ne sont que des chiffres officiels." Ajoutons qu'il existe maintenant un certain nombre d'études alternatives dans le monde – méthodes physiques et chimiques, études sur modèles informatiques, sur cultures cellulaires, etc. Ces méthodes sont moins chères et, selon de nombreux scientifiques… plus précisément. Virologue, membre du comité de l'Académie russe des sciences Galina Chervonskaya estime qu'aujourd'hui encore 75% des animaux de laboratoire pourraient être remplacés par des cultures cellulaires.
Et enfin, pour réflexion : une personne appelle des expériences sur des personnes torture…
Les produits PS qui ne sont pas testés sur les animaux sont marqués d'une marque : un lapin dans un cercle et l'inscription : « Non testé sur les animaux » (Non testé sur les animaux). Des listes blanches (cosmétiques sans cruauté) et noires (sociétés de test) de cosmétiques peuvent être facilement trouvées sur Internet. Ils sont disponibles sur le site de l'organisation « People for the Ethical Treatment of Animals » (PETA), le site du Centre pour la protection des droits des animaux « VITA ».
Ekaterina SALAHOVA.