Historiquement, le Royaume-Uni a été un foyer de débats houleux sur la cruauté envers les animaux et l'utilisation d'animaux dans la recherche. Un certain nombre d'organisations bien établies au Royaume-Uni telles que la (National Anti-Vivisection Society) et la (Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals) ont fait la lumière sur la cruauté envers les animaux et ont obtenu le soutien du public pour une meilleure réglementation de la recherche animale. Par exemple, une célèbre photo publiée en 1975 a choqué les lecteurs du magazine The Sunday People et a eu un impact énorme sur la perception des expérimentations animales.
Depuis lors, les normes éthiques pour la recherche animale ont nettement changé pour le mieux, mais le Royaume-Uni a toujours l'un des taux d'expérimentation animale les plus élevés d'Europe. En 2015, des procédures expérimentales ont été menées sur divers animaux.
La plupart des codes éthiques pour l'utilisation d'animaux dans la recherche expérimentale reposent sur trois principes, également appelés les « trois R » (remplacement, réduction, raffinement) : remplacement (si possible, remplacer l'expérimentation animale par d'autres méthodes de recherche), réduction (si il n'y a pas d'alternative, utiliser dans les expériences aussi peu d'animaux que possible) et amélioration (amélioration des méthodes pour minimiser la douleur et la souffrance des animaux de laboratoire).
Le principe des « trois R » est à la base de la plupart des politiques existantes dans le monde, dont la directive du Parlement européen et du Conseil de l'Union européenne du 22 septembre 2010 sur la protection des animaux. Entre autres exigences, cette directive établit des normes minimales pour l'hébergement et les soins et exige une évaluation de la douleur, de la souffrance et des dommages à long terme causés aux animaux. Par conséquent, au moins dans l'Union européenne, la souris de laboratoire doit être bien soignée par des personnes expérimentées qui sont tenues de garder les animaux dans des conditions garantissant leur santé et leur bien-être avec des restrictions minimales sur les besoins comportementaux.
Le principe des « trois R » est reconnu par les scientifiques et le public comme une mesure raisonnable d'acceptabilité éthique. Mais la question est : pourquoi ce concept ne s'applique-t-il qu'à l'utilisation des animaux en recherche ? Pourquoi cela ne s'applique-t-il pas également aux animaux de ferme et à l'abattage des animaux ?
Comparé au nombre d'animaux utilisés à des fins expérimentales, le nombre d'animaux tués chaque année est tout simplement énorme. Par exemple, en 2014 au Royaume-Uni, le nombre total d'animaux tués était de . Par conséquent, au Royaume-Uni, le nombre d'animaux utilisés dans les procédures expérimentales ne représente qu'environ 0,2 % du nombre d'animaux tués pour la production de viande.
, menée par la société d'études de marché britannique Ipsos MORI en 2017, a montré que 26% du public britannique soutiendrait une interdiction complète de l'utilisation d'animaux dans les expériences, et pourtant seulement 3,25% des participants à l'enquête ne mangeaient pas viande à cette époque. Pourquoi y a-t-il une telle disparité ? La société se soucie donc moins des animaux qu'elle mange que des animaux qu'elle utilise dans la recherche ?
Si nous voulons être cohérents dans le respect de nos principes moraux, nous devons traiter de la même manière tous les animaux utilisés par les humains à quelque fin que ce soit. Mais si nous appliquions le même principe éthique des « trois R » à l'utilisation des animaux pour la production de viande, cela signifierait que :
1) Dans la mesure du possible, les viandes animales doivent être remplacées par d'autres denrées alimentaires (principe de substitution).
2) S'il n'y a pas d'alternative, seul le nombre minimum d'animaux nécessaires pour répondre aux besoins nutritionnels doit être consommé (principe de réduction).
3) Lors de l'abattage des animaux, des précautions particulières doivent être prises pour minimiser leur douleur et leur souffrance (principe d'amélioration).
Ainsi, si les trois principes sont appliqués à l'abattage des animaux destinés à la production de viande, l'industrie de la viande disparaîtra pratiquement.
Hélas, il est peu probable que des normes éthiques soient respectées pour tous les animaux dans un avenir proche. Le double standard qui existe en ce qui concerne les animaux qui sont utilisés à des fins expérimentales et qui sont tués pour l'alimentation est ancré dans les cultures et la législation. Cependant, il y a des indications que le public pourrait appliquer les trois R aux choix de style de vie, que les gens en soient conscients ou non.
Selon l'association caritative The Vegan Society, le nombre de végétaliens au Royaume-Uni fait du véganisme le mode de vie qui connaît la croissance la plus rapide. ils disent qu'ils essaient d'éviter d'utiliser des choses et des produits dérivés ou impliquant des animaux. La disponibilité des substituts de viande a augmenté dans les magasins et les habitudes d'achat des consommateurs ont sensiblement changé.
En résumé, il n'y a aucune bonne raison de ne pas appliquer les « trois R » à l'utilisation d'animaux pour la production de viande, puisque ce principe régit l'utilisation d'animaux dans des expériences. Mais il n'est même pas discuté en relation avec l'utilisation d'animaux pour la production de viande - et c'est un excellent exemple de double standard.