On sait que la Grande-Bretagne est l'un des pays avancés au monde, où la protection des droits de l'homme est vraiment au top. La protection des droits des animaux n'est pas moins sérieuse ici, d'autant plus que de nombreux végétariens et végétaliens vivent ici.
Cependant, même au Royaume-Uni avec la protection des animaux jusqu'à présent, tout ne se passe pas bien. Récemment, le chef de la British Veterinary Association, John Blackwell, a de nouveau fait une proposition au niveau gouvernemental pour interdire l'abattage religieux - l'abattage religieux de la viande "halal" et "casher", qui a provoqué une vague de débats publics.
La proposition du vétérinaire en chef du pays faisait suite à une troisième demande insistante de faire de même du Farm Animal Welfare Council. Le premier date de 1985 et le second de 2003.
Le libellé dans les trois cas était le suivant : "Le Conseil considère comme inhumain la mise à mort d'animaux sans étourdissement préalable et demande au gouvernement d'éliminer cette exception à la législation." La raison de cette exception est que la constitution britannique interdit généralement la mise à mort inhumaine d'animaux, mais autorise les communautés musulmanes et juives à tuer rituellement des animaux à des fins religieuses.
Il est évident que l'on ne peut pas simplement prendre et interdire la mise à mort religieuse d'animaux - après tout, la religion et la politique sont impliquées dans cette affaire, la protection des droits et du bien-être de centaines de milliers de sujets de la couronne britannique est à pieu. Par conséquent, on ne sait pas quelle décision le Parlement anglais et son chef, l'actuel Premier ministre David Cameron, prendront. Ce n'est pas comme s'il n'y avait pas d'espoir, mais il n'y en a pas beaucoup.
En effet, auparavant, les gouvernements de Thatcher et de Blair n'osaient pas aller à l'encontre de la tradition séculaire. En 2003, le ministère de l'Environnement, de la Nutrition et de l'Agriculture a également conclu que "le gouvernement a l'obligation de respecter les exigences des coutumes des différents groupes religieux et reconnaît que l'exigence d'étourdissement préalable ou d'étourdissement immédiat à l'abattage ne s'applique pas à l'abattage procédures adoptées dans les communautés juives et musulmanes ».
Pour diverses raisons ethniques, politiques et religieuses, le gouvernement a rejeté à plusieurs reprises les demandes répétées des scientifiques et des défenseurs des droits des animaux d'interdire l'abattage religieux. Rappelons que les règles d'abattage en question n'impliquent pas d'étourdir l'animal – il est généralement pendu la tête en bas, une veine est coupée et le sang est libéré. En quelques minutes, l'animal saigne, étant pleinement conscient : roulant sauvagement des yeux, secouant convulsivement la tête et hurlant à vous déchirer le cœur.
La viande ainsi obtenue est considérée comme « propre » dans un certain nombre de communautés religieuses. contient moins de sang qu'avec la méthode d'abattage conventionnelle. En théorie, la cérémonie devrait être surveillée par une personne spéciale qui connaît les nuances de toutes les prescriptions religieuses à cette occasion, mais en réalité, ils se passent souvent de lui, car. il est difficile et coûteux de fournir de tels ministres à tous les abattoirs.
Le temps nous dira comment le problème « halal-kasher » sera résolu au Royaume-Uni. En fin de compte, il y a de l'espoir pour les militants des droits des animaux - après tout, les Britanniques ont même interdit leur chasse au renard préférée (car elle implique l'abattage brutal de ces animaux sauvages), qui était une tradition nationale et une source de fierté pour la noblesse.
Certains végétariens notent la vision limitée de la proposition faite par le vétérinaire en chef du pays. Après tout, rappellent-ils, environ 1 milliard de têtes de bétail sont abattues pour la viande chaque année au Royaume-Uni, alors que la part des meurtres par les communautés religieuses n'est pas si importante.
L'abattage religieux sans étourdissement préalable n'est que la pointe de l'iceberg de la cruauté humaine envers les animaux, car peu importe comment se déroule l'abattage, le résultat sera le même ; il n'y a pas de meurtre vraiment "bon" et "humain", c'est un oxymore, disent certains partisans d'un mode de vie éthique.
La mise à mort religieuse d'animaux selon les canons du « halal » et du « casher » est interdite dans un certain nombre de pays européens, car elle ne respecte pas les normes éthiques : au Danemark, en Norvège, en Suède, en Suisse et en Pologne. Qui sait, peut-être que le Royaume-Uni est le prochain sur cette liste verte ?