Table des matières
Étape 52 : « Ne détruisez pas tout un jardin quand la seule chose qui est fanée est une seule fleur »
Les 88 échelons des gens heureux
Dans ce chapitre de « Les 88 étapes des gens heureux », je vous apprends à regarder avec plus d'optimisme
Quel est l'ingrédient numéro un du bonheur ? L'optimisme. Et qu'est-ce que le monde nous injecte le plus ? Tout le contraire.
Cette Étape se concentre sur la lutte contre le pessimisme, du moins celui que les médias insistent pour flotter dans l'air partout où nous allons. Je vais vous poser une question, et si vous lisez la presse, la chose normale est que vous échouez.
Quelle est la période de l'histoire au cours de laquelle… moins de faim a été dépensée, une meilleure santé a été, moins d'analphabétisme a été enregistré, moins de guerres ont été, et enfin, des taux de bonheur plus élevés ont été atteints ? Réponse : étonnamment… MAINTENANT !
– Anxo, comment peux-tu dire une chose pareille ? Vous n'avez pas vu les nouvelles ces derniers temps ?
Curieusement, je ne les ai pas vus car je n'ai pas de télévision (je n'en ai jamais eu), mais calmement, je suis conscient que la grande majorité des nouvelles ne sont pas mauvaises, mais terribles. La raison qui l'explique est simple : le négatif fait vendre. Imaginez un instant un titre qui disait : « Dernières nouvelles : plus de 10.000 XNUMX milliards de personnes ne se sont pas suicidées hier. Ou cet autre : "Aucun avion des XNUMX derniers vols ne s'est écrasé." Qui achèterait quelque chose comme ça ? Alors quand il y a des millions de vols sûrs, personne n'en parle, et dès que l'on s'écrase, personne n'arrête de le faire. Le problème n'est pas que le mal soit exagéré, mais que l'on généralise son impact, confondant perception et réalité.
L'un des lauréats du prix Nobel pour lequel j'ai le plus de respect, Daniel Kahneman, a écrit sur ce phénomène et l'a appelé « l'heuristique de disponibilité ». Ce qu'il vient de dire, c'est qu'on agrandit ce qu'on écoute le plus (en étant plus disponible, plus proche), et on rétrécit ce qu'on écoute moins. Par exemple, si le terrorisme est tombé à un niveau record et qu'il y a eu une seule attaque terroriste à grande échelle au cours de la dernière décennie, quelques jours plus tard, lorsque vous avez demandé à plusieurs personnes au hasard dans la rue : « À quel moment de l'histoire a-t-il été le plus long? Quelle est la gravité du problème du terrorisme ? ', la mauvaise réponse était probablement 'maintenant'. C'est le danger de généraliser autour d'une exception.
Par conséquent, l'enseignement de cette étape est le suivant. Désormais, avant de vous précipiter vers l'alarmisme et le pessimisme et de conclure qu'un certain fait indique que nous sommes confrontés à un problème très gravePosez-vous cette question : ce fait est-il représentatif ou isolé ? Et il comprend que, pour qu'elle soit qualifiée de représentative, elle doit faire partie d'une chaîne de faits ou d'indications antérieures. Lorsqu'il est isolé, cela peut être terrible, mais c'est une exception, alors évitez le pessimisme.
Si vous couvrez votre adolescent d'une cigarette, faites quelque chose, mais n'en concluez pas qu'il est toxicomane. Si un ennemi saccage votre travail sur les réseaux sociaux, comparez-le avec le nombre de personnes qui l'applaudissent. Si un politicien vole, ne concluez pas que ni l'un ni l'autre n'est honnête. Si votre pays subit une attaque, concluez que c'est quelque chose de grave, mais pas que le monde ne sera plus jamais en sécurité. Si un tsunami dévaste une ville entière dans l'autre partie du monde, envoyez un don, mais ne déterminez pas que les catastrophes naturelles mettront fin au monde. Pourquoi? Car ce sont tous des faits isolés et non représentatifs de votre conclusion. Pouvez-vous imaginer conclure que si aujourd'hui est un jour noir, alors toute l'année aussi, ou pire, que s'il y a aujourd'hui la plus destructrice des tempêtes, cela signifie qu'il ne fera plus jamais beau ?
@Ange
# 88