Pourquoi ne pouvez-vous pas faire confiance à vos yeux ?

Les aperçus sont associés à des découvertes désagréables : la trahison d'un être cher, la trahison d'un ami, la tromperie d'un être cher. Nous parcourons encore et encore les images du passé et sommes perplexes – tous les faits étaient sous nos yeux, pourquoi n'ai-je rien remarqué avant ? Nous nous accusons de naïveté et d'inattention, mais cela n'a rien à voir. La raison en est dans les mécanismes de notre cerveau et de notre psyché.

Cerveau clairvoyant

La cause de la cécité à l'information se situe au niveau des neurosciences. Le cerveau est confronté à une énorme quantité d'informations sensorielles qui doivent être traitées efficacement. Pour optimiser le processus, il conçoit constamment des modèles du monde qui l'entoure en fonction de l'expérience précédente. Ainsi, les ressources limitées du cerveau sont concentrées sur le traitement de nouvelles informations qui ne rentrent pas dans son modèle.¹.

Des psychologues de l'Université de Californie ont mené une expérience. Les participants ont été invités à se rappeler à quoi ressemble le logo Apple. Les volontaires ont reçu deux tâches : dessiner un logo à partir de zéro et choisir la bonne réponse parmi plusieurs options avec de légères différences. Un seul des 85 participants à l'expérience a terminé la première tâche. La deuxième tâche a été correctement réalisée par moins de la moitié des sujets².

Les logos sont toujours reconnaissables. Cependant, les participants à l'expérience n'ont pas été en mesure de reproduire correctement le logo, malgré le fait que la plupart d'entre eux utilisent activement les produits Apple. Mais le logo attire si souvent notre attention que le cerveau cesse d'y prêter attention et de se souvenir des détails.

Nous manquons donc des détails importants de la vie personnelle. Si un proche est souvent en retard au travail ou en voyage d'affaires, un départ ou un retard supplémentaire n'éveille pas les soupçons. Pour que le cerveau prête attention à ces informations et corrige son modèle de réalité, il faut que quelque chose d'inhabituel se produise, alors que pour les gens de l'extérieur, des signaux alarmants sont depuis longtemps perceptibles.

Jongler avec les faits

La deuxième raison de la cécité à l'information réside dans la psychologie. Daniel Gilbert, professeur de psychologie à l'Université de Harvard, met en garde - les gens ont tendance à manipuler les faits afin de maintenir leur image souhaitée du monde. C'est ainsi que fonctionne le mécanisme de défense de notre psychisme.³. Face à des informations contradictoires, nous priorisons inconsciemment les faits qui correspondent à notre image du monde et rejetons les données qui la contredisent.

On a dit aux participants qu'ils avaient mal réussi un test d'intelligence. Après cela, ils ont eu la possibilité de lire des articles sur le sujet. Les sujets passaient plus de temps à lire des articles qui remettaient en cause non pas leur capacité, mais la validité de tels tests. Articles confirmant la fiabilité des tests, les participants privés d'attention⁴.

Les sujets pensaient qu'ils étaient intelligents, alors le mécanisme de défense les a forcés à se concentrer sur des données sur le manque de fiabilité des tests - afin de maintenir une image familière du monde.

Une fois que nous avons pris une décision - acheter une certaine marque de voiture, avoir un bébé, quitter notre emploi - nous commençons à étudier activement les informations qui renforcent notre confiance dans la décision et ignorons les articles qui pointent vers les faiblesses de la décision. De plus, nous extrayons sélectivement les faits pertinents non seulement des revues, mais aussi de notre propre mémoire. Nous « nous souvenons » de ce qu'il est avantageux pour nous de retenir sur le moment, et nous « oublions » tout aussi facilement les informations inappropriées.

Rejet de l'évidence

Certains faits sont trop évidents pour être ignorés. Mais le mécanisme de défense y fait face. Les faits ne sont que des hypothèses qui répondent à certaines normes de certitude. Si nous élevons trop haut la barre de la fiabilité, il ne sera même pas possible de prouver notre existence. C'est l'astuce que nous utilisons face à des faits désagréables qui ne peuvent pas être manqués.

Les participants à l'expérience ont vu des extraits de deux études analysant l'efficacité de la peine capitale. La première étude a comparé les taux de criminalité entre les États qui appliquent la peine de mort et ceux qui ne l'appliquent pas. La deuxième étude a comparé les taux de criminalité dans un État avant et après l'introduction de la peine de mort. Les participants ont jugé plus correcte l'étude, dont les résultats ont confirmé leurs opinions personnelles. Étude contradictoire critiquée par les sujets pour une mauvaise méthodologie⁵.

Lorsque les faits contredisent l'image souhaitée du monde, nous les étudions méticuleusement et les évaluons plus strictement. Quand on veut croire en quelque chose, une petite confirmation suffit. Lorsque nous ne voulons pas croire, il faut beaucoup plus de preuves pour nous convaincre. Lorsqu'il s'agit de tournants dans la vie personnelle - la trahison d'un être cher ou la trahison d'un être cher - le rejet de l'évidence prend des proportions incroyables. Les psychologues Jennifer Freyd (Jennifer Freyd) et Pamela Birrell (Pamela Birrell) dans le livre «La psychologie de la trahison et de la trahison» donnent des exemples de la pratique psychothérapeutique personnelle lorsque les femmes ont refusé de remarquer l'infidélité de leur mari, qui s'est déroulée presque sous leurs yeux. Les psychologues ont appelé ce phénomène — la cécité à la trahison.⁶.

Chemin vers la perspicacité

La prise de conscience de ses propres limites fait peur. Nous ne pouvons littéralement pas croire même nos propres yeux - ils ne remarquent que ce que le cerveau veut trouver. Cependant, si nous sommes conscients de la distorsion de notre vision du monde, nous pouvons rendre l'image de la réalité plus claire et plus fiable.

N'oubliez pas que le cerveau modélise la réalité. Notre idée du monde qui nous entoure est un mélange de dure réalité et d'agréables illusions. Il est impossible de séparer l'un de l'autre. Notre idée de la réalité est toujours déformée, même si elle semble plausible.

Explorer des points de vue opposés. Nous ne pouvons pas changer le fonctionnement du cerveau, mais nous pouvons changer notre comportement conscient. Pour vous forger une opinion plus objective sur n'importe quelle question, ne vous fiez pas aux arguments de vos partisans. Mieux vaut regarder de plus près les idées des adversaires.

Éviter les doubles standards. Nous essayons intuitivement de justifier une personne que nous aimons ou de réfuter des faits que nous n'aimons pas. Essayez d'utiliser les mêmes critères pour évaluer les personnes, les événements et les phénomènes agréables et désagréables.

¹ Y. Huang et R. Rao « Codage prédictif », Wiley Interdisciplinary Reviews : Cognitive Science, 2011, vol. 2, № 5.

² A. Blake, M. Nazariana et A. Castela «La prunelle de l'œil de l'esprit: attention quotidienne, métamémoire et mémoire reconstructive pour le logo Apple», The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 2015, vol. 68, № 5.

³ D. Gilbert « Trébucher sur le bonheur » (Vintage Books, 2007).

⁴ D. Frey et D. Stahlberg «Sélection d'informations après avoir reçu des informations auto-menaçantes plus ou moins fiables», Personality and Social Psychology Bulletin, 1986, vol. 12, № 4.

⁵ C. Lord, L. Ross et M. Lepper « Assimilation biaisée et polarisation des attitudes : les effets de. Théories antérieures sur les preuves ultérieurement considérées », Journal of Personality and Social Psychology, 1979, vol. 37, № 11.

⁶ J. Freud, P. Birrell «Psychologie de la trahison et de la trahison» (Peter, 2013).