Table des matières
L'histoire est aussi vieille que le monde : elle est belle, intelligente, réussie, mais pour une raison quelconque sèche pendant des années pour quelqu'un qui, à tous points de vue, ne vaut même pas son petit doigt. Un idiot égoïste, un type infantile, éternellement marié - elle est amenée à donner tout son amour à une personne qui n'est pas capable d'une relation saine. Pourquoi beaucoup de femmes sont-elles prêtes à endurer, espérer et attendre un homme qui est manifestement indigne d'elles ?
On nous dit : vous n'êtes pas en couple. Nous avons nous-mêmes le sentiment que l'homme de nos rêves ne nous traite pas comme nous le méritons. Mais nous ne partons pas, nous faisons encore plus d'efforts pour le gagner. Nous sommes accrochés, collés jusqu'aux oreilles. Mais pourquoi?
1.
Plus nous investissons dans une personne, plus nous nous attachons à elle.
Lorsque nous n'obtenons pas l'attention et l'amour que nous voulons tout de suite, nous pensons que nous le méritons. Nous investissons de plus en plus dans les relations, mais en même temps, notre frustration, notre vide et notre sentiment d'inutilité ne font que croître. Le psychologue Jeremy Nicholson a appelé cela le principe du coût irrécupérable. Lorsque nous prenons soin des autres, prenons soin d'eux, résolvons leurs problèmes, nous commençons à les aimer et à les apprécier davantage car nous espérons que l'amour investi ne peut que nous revenir avec « intérêt ».
Par conséquent, avant de se dissoudre dans une autre personne, il convient de réfléchir : avons-nous défini un compteur interne ? Attendons-nous quelque chose en retour ? À quel point notre amour est-il inconditionnel et peu exigeant ? Et sommes-nous prêts pour un tel sacrifice ? Si au cœur de votre relation il n'y a initialement pas d'amour, de respect et de dévotion, l'altruisme d'une part n'apportera pas les fruits chéris. En attendant, la dépendance émotionnelle du donneur ne fera que s'intensifier.
2.
Nous acceptons la version de l'amour que nous méritons à nos propres yeux.
Peut-être que dans l'enfance, il y avait un père qui visitait ou buvait ou dans notre jeunesse, notre cœur était brisé. Peut-être qu'en choisissant un scénario douloureux, nous jouons la vieille pièce sur le rejet, l'inaccessibilité des rêves et la solitude. Et plus on avance dans une spirale, plus l'estime de soi en souffre, plus il est difficile de se séparer du motif habituel, dans lequel douleur et plaisir s'entremêlent.
Mais si nous réalisons que lui, ce motif, est déjà présent dans nos vies, nous pouvons consciemment nous interdire d'entrer dans des relations aussi frustrantes. Chaque fois que nous faisons des compromis, nous créons un précédent pour une autre romance ratée. Nous pouvons admettre que nous méritons plus qu'une relation avec une personne qui n'est pas très passionnée par nous.
3.
C'est la chimie du cerveau
Larry Young, directeur du Center for Translational Social Neuroscience de l'Université Emory, a conclu que la perte d'un partenaire à la suite d'une rupture ou d'un décès s'apparente à un sevrage médicamenteux. Son étude a montré que les souris campagnoles communes présentaient des niveaux élevés de stress chimique et étaient dans un état d'anxiété élevé après s'être séparées d'un compagnon. La souris est retournée encore et encore dans l'habitat commun du couple, ce qui a conduit à la production de l'ocytocine «l'hormone de l'attachement» et à une réduction de l'anxiété.
Un ancien mécanisme de défense peut être retracé dans le désir de continuer à rester en contact à tout prix.
Larry Young soutient que le comportement du campagnol s'apparente à celui des humains : les souris reviennent non pas parce qu'elles veulent vraiment être avec leur partenaire, mais parce qu'elles ne supportent pas le stress de la séparation.
Le neurologue souligne que les personnes qui ont subi des violences verbales ou physiques dans le cadre du mariage refusent souvent de mettre fin à la relation, contrairement au bon sens. La douleur de la violence est moins intense que la douleur d'une rupture.
Mais pourquoi les femmes sont-elles plus susceptibles de tolérer la mauvaise conduite de leurs élus ? Conformément aux théories de la biologie évolutive, les femmes, d'une part, sont initialement plus sélectives dans le choix d'un partenaire. La survie de la progéniture dépendait en grande partie du choix correct d'un compagnon dans le passé préhistorique.
D'autre part, dans le désir de rester en contact à l'avenir à tout prix, un ancien mécanisme de défense peut être retracé. Une femme ne pouvait pas élever un enfant seule et avait besoin de la présence d'au moins quelques-uns, mais d'un homme.
En d'autres termes, il est plus facile pour un homme de quitter la relation en termes de perspectives futures de reproduction. Pour les femmes, les risques sont plus élevés, tant à l'entrée en relation qu'à la rupture.
Source : Justmytype.ca.