«Au-delà de la liberté et de la dignité» de Burres Frederick Skinner

Qu'est-ce qui a provoqué des discussions animées, et pas seulement entre spécialistes ? Particulièrement offensantes pour le lecteur étaient les affirmations selon lesquelles une personne n'a guère de liberté dans la mesure où on le croit généralement. Au contraire, son comportement (et lui-même) est le reflet de circonstances extérieures et une conséquence de ses actions, qui semblent seulement être autonomes. Les psychologues sont, bien sûr, offensés par les spéculations sur les «explications fallacieuses» avec lesquelles ils essaient d'interpréter ce qu'ils ne peuvent pas réparer. Liberté, dignité, autonomie, créativité, personnalité sont autant de termes farfelus et superflus pour un comportementaliste. Les chapitres consacrés à l'étude de la peine, plus précisément, son non-sens et même sa nocivité, se sont révélés inattendus. Le débat était féroce, mais la clarté des arguments de Skinner imposait invariablement le respect de ses adversaires. Avec une vision extraordinaire de la nature humaine, bien sûr, je voudrais argumenter: tout ici ne peut pas être concilié avec des idées sur le libre arbitre, sur les causes internes de nos actions. Il n'est guère possible d'abandonner immédiatement les «explications mentalistes» habituelles de nos actions et de celles des autres. Mais vous aurez sûrement, comme moi, du mal à considérer la position de l'auteur comme superficielle. En termes de validité empirique, Skinner pourrait donner des chances à de nombreuses autres approches prétendument scientifiquement prouvées pour décrire les ressorts qui déplacent réellement une personne.