Tabouer de nombreux aspects de la sexualité humaine est un excellent moyen de construire une société haineuse, utilisée à la fois en Russie et par les extrémistes islamiques.
«L'Iliade» d'Homère commence par la scène de la colère d'Achille : Achille était en colère contre Agamemnon parce qu'il avait enlevé le captif Briséis dû au grand guerrier. C'est une réaction tout à fait naturelle d'un homme en colère. La seule chose qui soit incompréhensible d'un point de vue moderne : pourquoi Achille a-t-il besoin de Briséis s'il a déjà Patrocle ?
Vous me direz, c'est de la littérature. Eh bien, voici une histoire pour vous: le roi spartiate Cléomène, s'étant enfui en Égypte, a tenté d'y organiser un coup d'État et de prendre le pouvoir. La tentative a échoué, les Spartiates ont été encerclés, Cléomène a ordonné à tout le monde de se suicider. Le dernier survivant était Panthée, qui, selon Plutarque, "était autrefois le bien-aimé du roi et recevait maintenant de lui l'ordre de mourir en dernier lorsqu'il était convaincu que tous les autres étaient morts... Cléomène se piqua la cheville et remarqua que son visage était déformé, il embrassa le roi et s'assit à côté de lui. Lorsque Cléomène expira, Panthée embrassa le cadavre et, sans ouvrir les bras, se poignarda à mort.
Après cela, comme le mentionne Plutarque, la jeune épouse de Panthée s'est également poignardée: «Un sort amer leur est arrivé à tous les deux au milieu de leur amour.»
Encore : alors Cléomène ou la jeune épouse ?
Alcibiade était l'amant de Socrate, ce qui ne l'a pas empêché de lancer plus tard des orgies hétérosexuelles dans tout Athènes. Le coureur de jupons César dans sa jeunesse était «la literie du roi Nicomède». Pelopidas, bien-aimé d'Epaminondas, commandait le détachement sacré thébain, composé d'amants et d'amants, ce qui n'empêcha pas sa femme de «l'accompagner avec des larmes de la maison». Zeus a emmené le garçon Ganymède à l'Olympe dans les griffes, ce qui n'a pas empêché Zeus de séduire Déméter, Perséphone, Europe, Danaé et la liste continue, et dans la Grèce antique, les maris amoureux se prêtaient serment d'allégeance sur la tombe de Iolaus, bien-aimé Hercule, à qui Hercule a donné sa femme Mégare. Le plus grand conquérant de l'Antiquité, Alexandre le Grand, aimait tellement sa bien-aimée Hephaestion qu'ils épousèrent simultanément deux filles de Darius. Ce ne sont pas des triangles amoureux pour vous, ce sont des tétraèdres amoureux droits !
En tant que personne à qui son père avait enseigné l'histoire ancienne depuis l'âge de six ans, deux questions évidentes me tracassent depuis un certain temps.
— Pourquoi le gay moderne est-il perçu par la société et se comporte-t-il comme un être féminin, alors que dans l'antiquité les gays étaient les guerriers les plus féroces ?
— Et pourquoi l'homosexualité est-elle aujourd'hui considérée comme un type d'orientation sexuelle minoritaire, alors que dans l'Antiquité elle était plutôt décrite comme une période de la vie d'un nombre important d'hommes ?
La discussion qui s'est déroulée à l'occasion des lois homophobes médiévales adoptées par la Douma d'État me donne l'occasion de m'exprimer sur cette question. De plus, les deux camps font preuve, selon moi, d'une étonnante ignorance : aussi bien ceux qui stigmatisent le « péché contre nature » que ceux qui disent : « Nous sommes homosexuels, et nous sommes génétiquement nés comme ça.
Les homosexuels n'existent pas ? Tout comme les hétérosexuels.
« La croyance que l'homme est, ou devrait être, un être hétérosexuel est, tout simplement, un mythe », écrit James Neill dans son ouvrage Les origines et le rôle des relations homosexuelles dans les sociétés humaines, un livre repensant radicalement les fondements mêmes de comportement humain, je ne peux comparer qu'avec Sigmund Freud.
C'est là que nous commençons : du point de vue de la biologie moderne, l'affirmation selon laquelle l'homosexualité n'existe pas dans la nature et que le sexe est nécessaire à la reproduction est tout simplement fausse. C'est aussi évident et aussi faux que l'affirmation «Le soleil tourne autour de la Terre».
Je vais donner un exemple simple. Notre parent le plus proche, avec le chimpanzé, est le bonobo, le chimpanzé nain. L'ancêtre commun des chimpanzés et des bonobos vivait il y a 2,5 millions d'années, et l'ancêtre commun des humains, des chimpanzés et des bonobos vivait il y a environ 6 à 7 millions d'années. Certains biologistes pensent que les bonobos sont un peu plus proches des humains que les chimpanzés, car ils possèdent un certain nombre de caractéristiques qui les rapprochent des humains. Par exemple, les femelles bonobos sont presque toujours prêtes à s'accoupler. C'est un trait unique qui distingue les bonobos et les humains de tous les autres primates.
La société bonobo se distingue par deux caractéristiques frappantes chez les primates. D'abord, c'est matriarcal. Il n'est pas dirigé par un mâle alpha, comme chez les autres primates, mais par un groupe de vieilles femelles. C'est d'autant plus surprenant que les bonobos, comme leurs plus proches parents les homo et les chimpanzés, ont un dimorphisme sexuel prononcé, et la femelle a un poids corporel moyen de 80% du mâle. Apparemment, ce matriarcat est précisément associé à la capacité susmentionnée des bonobos femelles à s'accoupler constamment.
Mais la chose la plus importante est différente. Bonobo est un singe qui régule presque tous les conflits au sein de l'équipe par le sexe. Il s'agit d'un singe qui, dans la merveilleuse expression de Franz de Waal, incarne avec éclat le slogan hippie : « Faites l'amour, pas la guerre »2.
Si les chimpanzés résolvent les conflits par la violence, les bonobos les résolvent par le sexe. Ou même plus facile. Si un singe veut prendre une banane à un autre singe, alors s'il s'agit d'un chimpanzé, il viendra, donnera une corne et prendra la banane. Et si c'est un bonobo, il viendra et fera l'amour, puis prendra une banane en remerciement. Le sexe des deux singes n'a pas d'importance. Les bonobos sont bisexuels au sens plein du terme.
Vous me direz que les bonobos sont uniques. Oui, dans le sens où ils ont le sexe comme expression d'égalité.
Le problème est que tous les autres primates se livrent également à des relations sexuelles homosexuelles, sauf que cela prend généralement une forme légèrement différente.
Par exemple, les gorilles sont aussi nos proches parents, nos lignées évolutives ont divergé il y a 10-11 millions d'années. Les gorilles vivent dans un petit groupe de 8 à 15 individus, dans lequel se trouvent un mâle alpha prononcé, 3 à 6 femelles et des adolescents. Question : qu'en est-il des jeunes mâles qui ont été expulsés de la meute, mais il n'y a pas de femelles pour eux ? Les jeunes hommes forment souvent leur propre meute, car les jeunes hommes humains forment souvent une armée, et les relations au sein d'une meute de jeunes hommes sont maintenues par le sexe.
Les babouins vivent en grands troupeaux, jusqu'à 100 individus, et comme un groupe de mâles alpha est à la tête du troupeau, la question se pose naturellement : comment un mâle alpha peut-il prouver sa supériorité sur les jeunes mâles sans les tuer à mort, et les jeunes les hommes, encore une fois, comment prouver votre obéissance ? La réponse est évidente : le mâle alpha prouve son avantage en grimpant sur un subordonné, généralement un mâle plus jeune. En règle générale, il s'agit d'une relation mutuellement bénéfique. Si un tel eromenos (les anciens Grecs appelaient ce terme celui qui occupait la position d'Alcibiade par rapport à Socrate) est offensé par d'autres singes, il criera et un mâle adulte viendra immédiatement à la rescousse.
En général, les relations sexuelles homosexuelles avec de jeunes mâles sont si fréquentes chez les singes que certains chercheurs pensent que les singes traversent une phase homosexuelle dans leur développement3.
Les relations homosexuelles dans la nature sont un domaine dans lequel la révolution copernicienne se déroule sous nos yeux. Dès 1977, les travaux pionniers de George Hunt sur les couples de lesbiennes chez les mouettes rieuses en Californie ont été rejetés à plusieurs reprises pour leur incohérence avec les concepts bibliques de la biologie.
Puis, lorsqu'il est devenu impossible de nier l'embarras, est venu le stade des explications freudiennes : "C'est un jeu", "Oui, ce babouin est monté sur un autre babouin, mais ce n'est pas du sexe, mais de la domination." La souche est nette cette dominance : mais pourquoi de cette manière ?
En 1999, les travaux de rupture de Bruce Bagemill4 comptaient 450 espèces ayant des relations homosexuelles. Depuis lors, l'un ou l'autre type de relation homosexuelle a été enregistré chez 1,5 mille espèces d'animaux, et maintenant le problème est exactement le contraire: les biologistes ne peuvent pas prouver qu'il existe des espèces qui n'en ont pas.
Dans le même temps, la nature et la fréquence de ces connexions diffèrent inhabituellement les unes des autres. Chez un lion, le roi des bêtes, dans une fierté, jusqu'à 8% des contacts sexuels se produisent entre individus du même sexe. La raison est exactement la même que celle des babouins. Le chef de la fierté est le mâle alpha (rarement deux, alors ils sont frères), et le mâle alpha a besoin de nouer des relations avec la jeune génération et avec le co-dirigeant pour ne pas se dévorer.
Dans les troupeaux de moutons de montagne, jusqu'à 67% des contacts sont homosexuels, et un mouton domestique est un animal unique, dans lequel 10% des individus grimperont encore sur un autre mouton, même s'il y a une femelle à proximité. Cependant, cette caractéristique peut être attribuée à des conditions non naturelles dans lesquelles le comportement change généralement : comparons, par exemple, avec le comportement sexuel des hommes dans les prisons russes.
Un autre animal unique est la girafe. Il a jusqu'à 96% de ses contacts homosexuels.
Tout ce qui précède sont des exemples d'animaux de troupeau qui, par le sexe au sein du même sexe, réduisent les frictions dans l'équipe, font preuve de dominance ou, au contraire, maintiennent l'égalité. Cependant, il existe des exemples de couples homosexuels chez les animaux vivant en couple.
Par exemple, 25 % des cygnes noirs sont homosexuels. Les mâles forment une paire inséparable, construisent un nid ensemble et, soit dit en passant, incubent une progéniture forte, car une femelle qui a remarqué une telle paire se faufile généralement et roule un œuf dans le nid. Comme les deux mâles sont des oiseaux forts, ils ont un grand territoire, beaucoup de nourriture et la progéniture (pas la leur, mais des parents) est excellente.
En conclusion, je vais vous raconter une autre histoire, qui est également assez unique, mais très importante.
Les chercheurs ont remarqué que le nombre de couples lesbiens parmi les mouettes rieuses de Patagonie dépendait d'El Niño, c'est-à-dire de la météo et de la quantité de nourriture. S'il y a moins de nourriture, le nombre de couples de lesbiennes augmente, tandis qu'une mouette s'occupe d'un partenaire déjà fécondé et qu'ils élèvent des poussins ensemble. Autrement dit, une quantité réduite de nourriture entraîne une diminution du nombre de poussins tout en améliorant la qualité de vie des autres.
En fait, cette histoire démontre parfaitement le mécanisme de l'émergence de l'homosexualité.
Penser que la machine à répliquer l'ADN - et nous sommes les machines à répliquer l'ADN - doit faire autant de copies que possible est une compréhension très primitive de Darwin. Comme l'a si bien montré le leader néo-darwiniste moderne Richard Dawkins, la machine à répliquer l'ADN a besoin d'autre chose : qu'autant de copies que possible survivent pour se reproduire.
Une reproduction simplement stupide de cela ne peut pas être réalisée. Si un oiseau pond 6 œufs dans le nid et qu'il n'a que 3 ressources pour se nourrir, tous les poussins mourront, et c'est une mauvaise stratégie.
Par conséquent, il existe de nombreuses stratégies comportementales visant à maximiser la survie. Une de ces stratégies est, par exemple, territoriale.
Les femelles de nombreux oiseaux n'épouseront tout simplement pas un mâle s'il n'a pas de nid - lisez: le territoire à partir duquel il nourrira les poussins. Si un autre mâle survit du nid, la femelle restera au nid. Elle est mariée, gu.e. parlant, pas pour le mâle, mais pour le nid. Pour les ressources alimentaires.
Une autre stratégie de survie consiste à établir une hiérarchie et à se regrouper. Le droit de se reproduire obtient le meilleur, mâle alpha. Une stratégie complémentaire à la hiérarchie est le sexe homosexuel. Dans une meute, il y a généralement trois questions à résoudre : comment le mâle alpha peut-il prouver sa supériorité sur les jeunes mâles sans les paralyser (ce qui réduira les chances de survie de la machine génétique), comment les jeunes mâles peuvent-ils nouer des relations entre eux ? , encore une fois sans se tuer à mort, Et comment s'assurer que les femelles ne se battent pas entre elles ?
La réponse est évidente.
Et si vous pensez qu'une personne est au-dessus de cela, j'ai une question simple. Dites-moi, s'il vous plaît, lorsqu'une personne s'agenouille devant une règle, c'est-à-dire devant un mâle alpha, ou, de plus, se prosterne, qu'est-ce qu'elle veut dire réellement et à quelles habitudes biologiques d'ancêtres lointains ce geste remonte-t-il ?
Le sexe est un outil trop puissant pour être utilisé d'une seule manière. Le sexe n'est pas seulement un mécanisme de reproduction, mais aussi un mécanisme de création de liens au sein du groupe qui contribuent à la survie du groupe. La très incroyable variété de types de comportement basés sur le sexe homosexuel indique que cette stratégie est apparue indépendamment dans l'histoire de l'évolution plus d'une fois, comme, par exemple, l'œil est apparu plusieurs fois.
Parmi les animaux inférieurs, il y a aussi pas mal de gays, et enfin — c'est une question de diversité — je ne peux pas m'empêcher de vous faire plaisir avec l'histoire d'une punaise de lit ordinaire. Ce bâtard s'accouple avec une autre bestiole pour une raison très simple : elle s'accouple avec quelqu'un qui vient de sucer du sang.
Comme vous pouvez facilement le voir ci-dessus, dans le règne animal, les relations homosexuelles se caractérisent par une grande variété. Ils expriment un très grand nombre de relations de manière très différente.
Une personne qui n'a pas de réponses comportementales innées, mais qui a un nombre inhabituel de coutumes, de lois et de rituels, et ces coutumes ne reposent pas seulement sur la physiologie, mais entrent également dans une rétroaction stable avec elle et l'influencent - la dispersion des modèles de comportement concernant l'homosexualité colossale. On peut construire une longue échelle de classement des sociétés selon leur attitude à l'égard de l'homosexualité.
À une extrémité de cette échelle se trouvera, par exemple, la civilisation judéo-chrétienne avec son interdiction catégorique du péché de Sodome.
À l'autre extrémité de l'échelle se trouverait, par exemple, la communauté d'Etoro. Il s'agit d'une petite tribu de Nouvelle-Guinée, dans laquelle, comme de nombreuses tribus néo-guinéennes en général, une substance telle qu'une graine mâle occupe un rôle central dans l'univers.
Du point de vue des Etoro, le garçon ne peut grandir que s'il reçoit la semence mâle. Par conséquent, à l'âge de dix ans, tous les garçons sont enlevés aux femmes (ils traitent généralement mal les femmes, les considèrent comme des sorcières, etc.) et les emmènent dans une maison d'hommes, où un garçon de 10 à 20 ans reçoit régulièrement sa part. d'un agent de croissance, par voie anale et orale. Sans cela, « le garçon ne grandira pas ». Aux questions des chercheurs : "Comment, et vous aussi ?" — les indigènes répondirent : "Eh bien, vous voyez : j'ai grandi." Le frère de sa future épouse profite généralement du garçon, mais lors d'occasions solennelles, de nombreux autres assistants participent au rituel. Après l'âge de 20 ans, le garçon grandit, les rôles changent et il agit déjà en tant que donateur des moyens de croissance.
Habituellement, à ce moment-là, il se marie, et comme il épouse généralement une fille encore mineure, à ce moment-là, il a deux partenaires, avec lesquels il communique, comme dirait un pasteur protestant, «d'une manière contre nature». Ensuite, la fille grandit, il a des enfants et, à l'âge de 40 ans, commence à mener une vie complètement hétérosexuelle, sans compter le devoir social des dates solennelles pour aider la génération future à grandir.
Suivant le modèle de thisoro, les pionniers et le Komsomol étaient organisés dans notre URSS, à la seule différence qu'ils baisaient le cerveau, et non d'autres parties du corps.
Je ne suis pas un grand fan du politiquement correct, qui prétend que chaque culture humaine est unique et merveilleuse. Certaines cultures ne méritent pas le droit d'exister. Il n'est guère possible de trouver quelque chose de plus dégoûtant dans la liste des cultures humaines que l'etoro, sauf, bien sûr, la douce habitude des prêtres de certaines civilisations américaines éteintes de copuler avec de futures victimes avant le sacrifice.
La différence entre la culture chrétienne et l'etoro est perceptible à l'œil nu. Et cela réside dans le fait que la culture chrétienne s'est répandue dans le monde entier et a donné naissance à une grande civilisation, et les Etoros se sont assis dans leurs jungles et sont assis. Soit dit en passant, cette circonstance est directement liée aux opinions sur le sexe, car les chrétiens interdisaient les relations homosexuelles et étaient fructueux et multipliés en si grand nombre qu'ils devaient s'installer, et grâce à leurs habitudes de mariage, ces oros sont en équilibre avec la nature.
C'est surtout pour les amoureux de l'équilibre avec la nature : n'oubliez pas que certaines des tribus qui étaient dans cet équilibre même ont atteint cette homéostasie qui a ravi les âmes du «vert» avec l'aide de la pédophilie et du cannibalisme.
Cependant, il y avait un grand nombre de cultures dans le monde qui n'avaient pas moins de succès que la nôtre, étaient parfois ses prédécesseurs directs et étaient assez tolérantes à l'égard de l'homosexualité.
Tout d'abord, c'est la culture ancienne que j'ai déjà mentionnée, mais aussi la culture des anciens Allemands et des samouraïs du Japon. Souvent, tout comme entre jeunes gorilles, les relations sexuelles se produisaient entre jeunes guerriers, et l'affection mutuelle rendait une telle armée complètement invincible.
La troupe sacrée thébaine était toute composée de jeunes hommes ainsi liés, à commencer par leurs chefs, les célèbres hommes d'État Pelopidas et Epaminondas. Plutarque, qui est généralement très ambivalent sur le sexe entre hommes, nous a raconté comment le roi Philippe, ayant vaincu les Thébains à Chaeronea et voyant les cadavres d'amants et d'amants morts côte à côte sans faire un seul pas en arrière, a lâché : " Que périsse celui qui croit avoir fait quelque chose de honteux.»
Les détachements de jeunes amants étaient caractéristiques des féroces Allemands. Selon le récit de Procope de Césarée6, Alaric, qui saccagea Rome en 410, y parvint par ruse : à savoir, ayant sélectionné 300 jeunes gens imberbes dans son armée, il les présenta à des patriciens avides de cette affaire, et lui-même fit semblant d'enlever le camp: au jour dit, les jeunes, qui étaient parmi les guerriers les plus courageux, tuèrent les gardes de la ville et laissèrent entrer les Goths. Ainsi, si Troie a été prise avec l'aide d'un cheval, alors Rome - avec l'aide de pi … les courses.
Les samouraïs traitaient l'homosexualité exactement de la même manière que les Spartiates, c'est-à-dire gu.e. parlant, il était autorisé, comme le football ou la pêche. Si la pêche est autorisée dans une société, cela ne signifie pas que tout le monde le fera. Cela signifie que rien d'étrange n'y sera trouvé, à moins, bien sûr, qu'une personne ne tombe dans la folie pour le plaisir de pêcher.
En conclusion, je mentionnerai une institution sociale, que tout le monde ne connaît peut-être pas. C'est l'institution sociale coréenne «hwarang» de la dynastie Silla: une armée de garçons aristocratiques d'élite, célèbres pour leur courage, ainsi que leur habitude de se maquiller et de s'habiller comme des femmes. Le chef du Hwarang Kim Yushin (595-673) a joué un rôle de premier plan dans l'unification de la Corée sous le règne de Silla. Après la chute de la dynastie, le mot « hwarang » en vint à signifier « homme prostitué ».
Et si vous trouvez les habitudes des Hwarang étranges, alors une question stupide : s'il vous plaît dites-moi pourquoi tant de guerriers dans diverses sociétés sont allés au combat dans des panaches et des plumes multicolores, comme des prostituées sur le panneau ?
En fait, il nous sera désormais facile de répondre à la question posée au début de cet article : pourquoi Achille avait-il Briséis s'il avait déjà Patrocle ?
Dans la société humaine, le comportement n'est pas déterminé par la biologie. Elle est culturellement conditionnée. Même les primates n'ont pas de schémas de comportement innés : les groupes de chimpanzés peuvent différer dans leurs habitudes tout autant que les nations humaines. Chez l'homme, cependant, le comportement n'est pas du tout déterminé par la biologie, mais par la culture, ou plutôt par la transformation imprévisible de la biologie par la culture.
Soit dit en passant, un exemple typique de cela est l'homophobie. Des études scientifiques montrent que les homophobes sont généralement des homosexuels enfermés. L'homophobe standard est l'homosexuel frustré qui a réprimé ses pulsions et les a remplacées par de la haine pour ceux qui ne l'ont pas fait.
Et voici un exemple inverse : dans la société moderne, ce sont les femmes (c'est-à-dire celles qui ne peuvent évidemment pas être suspectées d'être homosexuelles) qui sont les plus sympathiques à l'homosexualité masculine. Mary Renault a écrit un roman sur Alexandre le Grand au nom de son amant persan Bagoas ; ma bien-aimée Lois McMaster Bujold a écrit le roman «Ethan de la planète Eytos», dans lequel un jeune homme de la planète des homosexuels (à cette époque, le problème de la reproduction sans la participation de la femme elle-même, bien sûr, était depuis longtemps résolu) entre dans le grand monde et rencontre — oh, horreur ! — cette terrible créature — une femme. Et JK Rowling a admis que Dumbledore était gay. Apparemment, l'auteur de ces lignes est aussi en cette bonne compagnie.
La communauté gay a récemment été très friande de recherches sur les déclencheurs biochimiques de l'homosexualité (généralement, nous parlons de certaines hormones qui commencent à être produites même dans l'utérus pendant le stress). Mais ces déclencheurs biochimiques existent précisément parce qu'ils déclenchent une réponse comportementale qui augmente les chances de survie d'une espèce dans des conditions données. Ce n'est pas un pépin dans le programme, c'est un sous-programme qui réduit la population, mais augmente la quantité de nourriture pour le reste et améliore leur entraide.
Le comportement humain est infiniment plastique. Les cultures humaines présentent tous les types de comportement des primates. Une personne peut évidemment vivre dans des familles monogames et évidemment (surtout dans des conditions de stress ou de despotisme) est capable de se rassembler en troupeaux énormes avec une hiérarchie, un mâle alpha, un harem, et l'envers de la hiérarchie - l'homosexualité, à la fois physiologique et symbolique.
Au-dessus de tout cela, l'économie se superpose aussi, et dans un monde qui change rapidement, avec un préservatif, etc., tous ces anciens mécanismes comportementaux ont finalement échoué.
La rapidité avec laquelle ces mécanismes changent, et de quelles choses très non biologiques ils dépendent, peut être vue dans le travail classique d'Edward Evans-Pritchard sur l'institution Zande « garçon-femme ». Dans les années 8, les Azande avaient des rois avec d'énormes harems ; il y avait une pénurie de femmes dans la société, les relations sexuelles extraconjugales étaient passibles de la peine de mort, le prix de la mariée était très cher et les jeunes guerriers du palais ne pouvaient pas se le permettre. En conséquence, parmi les Azande avancés, comme dans la France moderne, le mariage homosexuel était autorisé, les répondants faisant clairement comprendre à Evans-Pritchard que l'institution des «garçons-épouses» était causée par la rareté et le coût élevé des femmes. Dès que l'institution des guerriers célibataires au palais a disparu (cf. avec les jeunes gorilles ou les anciens Germains), la dot et la mort pour relations extraconjugales, les «garçons-épouses» ont également pris fin.
En un sens, les homosexuels n'existent pas du tout. Ainsi que les hétérosexuels. Il y a une sexualité humaine qui est en rétroaction complexe avec les normes sociétales.
La propagande LGBT répète souvent l'expression « 10 % d'homosexuels congénitaux dans n'importe quelle population »9. Tout ce que nous savons sur la culture humaine montre que c'est un non-sens complet. Même chez les gorilles, le nombre de gays ne dépend pas de la génétique, mais de l'environnement : les femelles sont-elles devenues libres ? Pas? Un jeune mâle peut-il survivre seul ? Ou vaut-il mieux former une « armée » ? Tout ce qu'on peut dire, c'est que le nombre de gays est clairement non nul même là où il y a beaucoup de têtes pour ça ; qu'il est de 100% dans les cultures où il est obligatoire (par exemple, dans un certain nombre de tribus de Nouvelle-Guinée) et que parmi les rois spartiates, les empereurs romains et les élèves du goji japonais, ce chiffre dépassait clairement 10%, et Patrocle n'a pas interféré avec Briséis de quelque manière que ce soit.
Total. Affirmer au XNUMXe siècle que les rapports homosexuels sont peccarum contra naturam (péché contre nature) revient à affirmer que le soleil tourne autour de la terre. Maintenant, les biologistes ont un problème complètement différent : ils ne peuvent pas trouver de manière fiable des animaux bisexués qui ne l'ont pas, du moins sous une forme symbolique.
L'une des caractéristiques les plus dangereuses de l'homophobie et de la propagande LGBT, à mon avis, est que les deux imposent à un jeune homme qui s'est senti intéressé par son propre sexe, une idée de lui-même en tant que "personne avec des déviations" et une "minorité". Un samouraï ou un spartiate dans cette situation irait à la pêche et ne se creuserait pas la tête : que la majorité soit ceux qui vont à la pêche ou non, et si aller à la pêche ne contredit pas le mariage avec une femme. En conséquence, une personne qui, dans une autre culture, comme Alcibiade ou César, considérerait son comportement comme un aspect de sa sexualité ou une phase de son développement, se transforme soit en un homophobe frustré qui accepte les lois médiévales, soit en un homosexuel frustré qui va aux défilés gais. , prouvant, "Oui, je le suis."
Ceci est également important pour moi.
Même George Orwell en «1984» a noté le rôle le plus important que jouent les interdictions sexuelles dans la construction d'une société totalitaire. Bien sûr, Poutine ne peut, comme l'église chrétienne, interdire aucune joie de vivre, sauf les contacts hétérosexuels en position de missionnaire à des fins de procréation. Ce serait trop. Cependant, tabouer de nombreux aspects de la sexualité humaine est un excellent moyen de construire une société dysfonctionnelle et remplie de haine, utilisée à la fois par Poutine et les extrémistes islamiques.
La position des rédacteurs de Psychologos : « La bestialité, la pédophilie ou l'homosexualité — du point de vue du développement social de la société, et du point de vue du développement individuel — est à peu près la même activité controversée que jouer aux machines à sous. En règle générale, dans les réalités modernes, il s'agit d'une occupation stupide et nuisible. En même temps, si la bestialité et la pédophilie aujourd'hui n'ont pratiquement aucune justification (nous ne vivons pas dans le monde antique) et peuvent être condamnées en toute confiance, alors c'est plus difficile avec l'homosexualité. C'est une déviation très indésirable pour la société, mais pas toujours un libre choix pour une personne - certaines personnes naissent avec de telles déviations. Et dans ce cas, la société moderne tend à cultiver une certaine tolérance.